Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağı için İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün 2015/13226 E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın icra müdürlüğüne sunduğu borca itiraz dilekçesi ile icra takibini durdurduğunu, müvekkilinin alacağının taraflar arasındaki ticari ilişki ve bu ilişkiye dair tutulan cari hesap ilişkisinden kaynaklandığını, cari hesap ilişkisi bir sözleşme olduğunu belirterek; İzmir 17. İcra Dairesi'nin 2015/13226 e. Sayılı dosyası...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1643 KARAR NO : 2024/514 KARAR TARİHİ : 06/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2016/1163 Esas 2020/324 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 06/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2024
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağı için İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün 2015/13226 E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın icra müdürlüğüne sunduğu borca itiraz dilekçesi ile icra takibini durdurduğunu, müvekkilinin alacağının taraflar arasındaki ticari ilişki ve bu ilişkiye dair tutulan cari hesap ilişkisinden kaynaklandığını, cari hesap ilişkisi bir sözleşme olduğunu belirterek; İzmir 17. İcra Dairesi'nin 2015/13226 e. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili süresinden sonra sunduğu beyan dilekçesinde özetle; icra dosyasına sunmuş oldukları itiraz gerekçelerini, dava dosyasına da sunduklarını, takibe dayanak yapılan cari hesap dökümü ödeme emrinin ekine eklenmemiş olup, böyle bir borca müvekkili şirketin hesap ve defterlerinde rastlanmadığını, dolayısıyla müvekkili şirketin alacaklıya böyle bir borcunun bulunmadığını, ayrıca gerek takibe konu yapılan cari hesap alacağının, gerekse icra takibinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, takip alacağının %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine kara verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: "...Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasına; "tarafların davacıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, davacının cari hesaba dayalı ilişkiden ötürü teslim yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği ve yetki hususlarında anlaşamadıkları" şeklinde tespit edilmiştir. Taraf iddia ve savunmaları ile toplanan deliller ışığında dosya bilirkişiye tevdi edilerek uyuşmazlık konusu hakkında rapor düzenlemesi istenilmiştir. Bilirkişi 23/01/2019 tarihli raporunda; davacının yasal defter ve dayanağı belgeleri dahilinde davalı yana 2007-2008-2009 yılları içerisinde muhtelif tarih ve tutarlı faturalar kapsamında mal verdiği, buna karşılık davalı tarafından davacı...