Davacı vekili ve Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında imzalanan 7.12.2015 tarihli sözleşme ile davalı, ... ... Torna ... Freze 2.5+A3AX Upgrade programını satmayı, teslim etmeyi ve yıllık bakımlarını ücret karşılığı yapmayı kabul ettiğini, Sözleşmenin imzalanmasına takiben sözleşme bedeli ve bakım ücretinin, müvekkil şirket tarafından sözleşmede belirtilen çekler ile tamamen ödendiğini, Müvekkil şirket, anılan programı kullanmak üzere 2017 yılı Mart ayı içerisinde bir çalışan istihdam ettiğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1613 KARAR NO : 2024/567 KARAR TARİHİ : 13/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2017/1359 Esas 2020/292 Karar DAVA : Sözleşmenin İptali BAM KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2024
Davacı vekili ve Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında imzalanan 7.12.2015 tarihli sözleşme ile davalı, ... ... Torna ... Freze 2.5+A3AX Upgrade programını satmayı, teslim etmeyi ve yıllık bakımlarını ücret karşılığı yapmayı kabul ettiğini, Sözleşmenin imzalanmasına takiben sözleşme bedeli ve bakım ücretinin, müvekkil şirket tarafından sözleşmede belirtilen çekler ile tamamen ödendiğini, Müvekkil şirket, anılan programı kullanmak üzere 2017 yılı Mart ayı içerisinde bir çalışan istihdam ettiğini, çalışana gerekli eğitimler verildikten sonra programın şirket bünyesinde kullanılmaya başlandığını, Mart ayından bu yana yetkin ve eğitilmiş bir eleman bulunmasına rağmen programın bugüne kadar satın alınma amacına uygun olarak çalışmadığını, ya da çalışsa bile sürekli hata verdiğini, Programın, amacı itibariyle bilgisayar üzerinde yapılan çizimleri imalat tezgahına göndererek gerekli parçaların imalini kısa süre ve el emeği olmaksızın üretilmesini sağladığını, ancak; kullanılmaya başlandığı tarihten itibaren program satın alınma amacını hiçbir zaman gerçekleştirmediğini, sürekli program hatası vererek el ile çalışma zorunluluğu doğurduğunu, taraflar arasındaki mail ve yazışmalardan anlaşılacağı üzere, program hataları davalı şirkete bildirildiğini, müvekkile ait işyerinde servis hizmeti verilmişse de bu servis hizmeti müvekkile ait tezgahlarda sağlıklı-sorunsuz çalışmayı sağlayamadığını, bu nedenle de programın kullanılamadığını, tüm imalatların manuel olarak yapılmak zorunda kalındığını, işgücü ve zaman kaybı yaşandığını, yapılan tüm şifahi görüşmeler ve yazışmalara rağmen davalının, edimi olan sağlıklı-sorunsuz çalışabilecek programı müvekkil şirkete teslim edemediğini ve sözleşme konusu edimi yerine getirmediğini, Müvekkil şirket, sözleşme konusu programdan satın alış amacına uygun olarak yararlanamadığını, program ile yapılması gerekli imalatları iş gücü ve zaman kaybı yaşayarak, manuel olarak yerine getirdiğini, bunun için zaman zaman fazladan eleman çalıştırıldığını, siparişlerin tesliminde gecikmeler yaşayarak maddi kayba uğradığını, sözleşmenin gereği gibi yerine getirilmemesi nedeniyle oluşan menfi zarar ve sözleşme bedelinin geri ödenmesi ist...