Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Ltd. Şti'ne deri ceket satışı konusunda anlaştıklarını ve üretilen ceketlerin bedelinin teslimattan sonraki bir tarihte ödenmek üzere 22/07/2014 tarih ve ... taşıma fatura numaralı taşıma sözleşmesi ile davalı kargo şirketine teslim edildiğini, itinalı olarak paketlenen ürünlerin kargo şirketince de incelenerek teslim alındığını, davalı şirket tarafından hakiki deri ceketlerin yanına üzerine yüklü miktarda "BAL" yüklenerek ve taşıma esnasında balın dökülüp müvekkiline ait...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1753 KARAR NO : 2024/641 KARAR TARİHİ : 19/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2017/509 Esas 2020/285 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 19/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2024
Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Ltd. Şti'ne deri ceket satışı konusunda anlaştıklarını ve üretilen ceketlerin bedelinin teslimattan sonraki bir tarihte ödenmek üzere 22/07/2014 tarih ve ... taşıma fatura numaralı taşıma sözleşmesi ile davalı kargo şirketine teslim edildiğini, itinalı olarak paketlenen ürünlerin kargo şirketince de incelenerek teslim alındığını, davalı şirket tarafından hakiki deri ceketlerin yanına üzerine yüklü miktarda "BAL" yüklenerek ve taşıma esnasında balın dökülüp müvekkiline ait deri ceketlerin içine sızması ve kullanılamaz hale getirmesi neticesinde 48 adet deri ceketin hasar gördüğünü, diğer kullanılabilir halde olan 150 ceketin teslim alındığını, 48 adet deri ceketin alıcısı ... Ltd. Şti malı bu şekilde görüp teslim almayı reddettiklerini ve 48 adet deri ceketin bedelinin ve maddi zararın ödenmesinin kargo alıcısı ... Ltd. Şti tarafından davalı şirketten talep edilmiş ise de davalı şirket tarafından düzenlenen 16/09/2014 tarihli yazı cevabında bu talebin reddedildiğini, hasarın müvekkilinin ambalaj hatasından kaynaklandığını bildirdiğini, sipariş üzerine üretilen bu ceketlerin bedelinin de hasar konusunda alıcı ile kargo şirketinin ihtilafa düşmesi nedeniyle müvekkiline ödenmemiş ve sonuçta alıcı ... Ltd. Şti hasar gören 48 adet malın bedelini ödemeyeceğini bu konuda sözleşmeyi feshettiğini 11/11/2015 tarihinde müvekkiline bildirdiğini belirterek; öncelikle dava masraflarının çok yüksek miktarda olması ve müvekkilinin halen dava masraflarını karşılar gelirinin ve mal varlığının olmaması, deri piyasasındaki ekonomik kriz nedeniyle borçlu olduğu icra dosyalarının bulunması nedeniyle dava harç ve masraflarını karşılama imkanı bulunmadığından adli yardım taleplerinin kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00-TL'nin hasar tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline ve müvekkilinin olay nedeniyle uğramış olduğu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vek...