DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/02/2021 KARAR TARİHİ: 28/02/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilne tahsis edilen --------- hissenin satışı konusunda taraftarın anlaştığını; ----- maddesi gereğince üzerinde tesis üretime başlamadan devir ve tesis işlemi yapılamayacağından, müvekkilinin -------- yevmiye numara ile arsadaki hissesini davalıya satmayı vaat ettiğini; davalı arsayı satın alıp üzerine tesis inşa etmek istediğinden, bu işlemleri yürütmesi için vekaletname verildiğini; iki ay sonra davalı----- başvurabilmek için satış vaadi sözleşmesinin yeterli olmadığını; devir sözleşmesi yapması gerektiğini söylediğinden, bu defa taraflar arasında ------- yevmiyeyle tahsis hakkının devir ve temlik sözleşmesi imzalandığını;...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/72 Esas KARAR NO:2024/216 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/02/2021 KARAR TARİHİ: 28/02/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilne tahsis edilen --------- hissenin satışı konusunda taraftarın anlaştığını; ----- maddesi gereğince üzerinde tesis üretime başlamadan devir ve tesis işlemi yapılamayacağından, müvekkilinin -------- yevmiye numara ile arsadaki hissesini davalıya satmayı vaat ettiğini; davalı arsayı satın alıp üzerine tesis inşa etmek istediğinden, bu işlemleri yürütmesi için vekaletname verildiğini; iki ay sonra davalı----- başvurabilmek için satış vaadi sözleşmesinin yeterli olmadığını; devir sözleşmesi yapması gerektiğini söylediğinden, bu defa taraflar arasında ------- yevmiyeyle tahsis hakkının devir ve temlik sözleşmesi imzalandığını; ---- hisse sahibi olan ----- de aynı şekilde arsadaki hissesini davalıya devrettiğini; yine davalı şirket yetkililerine aynı kapsamda vekaletname verildiğini; davalının bu kapsamda -----yapı denetim sözleşmesini vekaletname kapsamında imzaladığını; ancak yapı denetim şirketine sözleşmeyi feshederek hizmet sözleşmesi bedelini talep ve tahsili ---- müvekkili ve davalı aleyhine icra takibi başlattığını; ------ bahse konu takibe vuku bulan itirazını iptali için dava açıldığını; yapılan yargılaması sonunda yapı denetim hizmet bedelini müvekkili ile diğer davalı -------tahsiline karar verildiğini; ancak sözleşme gereği yapı denetim şirketine olan borçtan davalının sorumlu olduğunu; zira davalıların taşımazı arsa olarak satın aldığını; müvekkilinin arsa üzerinde davalının yaptırdığı tesisle ilgili borç ve sorumluluğu bulunmadığını; her ne kadar sözleşme müvekkili ve -------vekaleten imzalanmış gözükse de, binanın yapımı ile ilgili tüm masrafların davalı tarafından karşılandığını; hizmetten davalının yararlandığından bahisle ----- ilamı kapsamında öncesinde başlatılan -------- dosyasına yapılan ödemeden davalının sorumluğu olduğundan bahisle rücusu amacıyla ---------- takip başlatıldığını; davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle iptaliyle %20 inkar ödencesine mahkum edilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Talebin 16 yıl önce yapılan sözleşmelere dayandırıldığını; davaya konu edilen olaylar ve alacak iddiasını zamanaşımına uğradığını; öte yandan ----------- tarafından davacı ile birlikte müvekkil aleyhine de dava açıldığını; itirazın iptali davasında müvekkili hakkındaki davanın reddine karar verildiğini ve kesinleştiğini; dolayısıyla talebinde kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiğini; taraftar arasında 5 Nisan 2005 günü imzalanan tahsis hakkı devir ve temlik sözleşmesinde geçerlilik şartının, -------- müteşebbis heyetinin onayına bağlandığını; devrin geçerli olabilmesi için müteşebbis heyetinin devir ve sözleşmeye onay vermesi yanı sır...