DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/04/2018 KARAR TARİHİ:16/10/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı nedeniyle borçlu ----- dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun ------- tarihinde usulsüz bir şekilde yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi sebebiyle, itirazının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketin ticari defterleri incelendiğinde şirketin cari hesaptan kaynaklı bir alacağının bulunduğunu, davalıya borcunun ödenmesi için başvurulduğunu fakat bir sonuç alınamadığını, bundan dolayı ----- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulünü, borçlunun -----dosyaya yapmış...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/473 Esas KARAR NO:2024/827 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/04/2018 KARAR TARİHİ:16/10/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı nedeniyle borçlu ----- dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun ------- tarihinde usulsüz bir şekilde yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi sebebiyle, itirazının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketin ticari defterleri incelendiğinde şirketin cari hesaptan kaynaklı bir alacağının bulunduğunu, davalıya borcunun ödenmesi için başvurulduğunu fakat bir sonuç alınamadığını, bundan dolayı ----- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulünü, borçlunun -----dosyaya yapmış olduğu itirazın iptalini, borçlunun kötü niyetli olmasından dolayı %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ----- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, bu takibin haksız olması nedeni ile söz konusu borca , ferilerine ve yetkiye --- tarihinde süresi içinde itiraz ettiklerini, davacı tarafla yapılan anlaşma gereği müvekkili şirketin yapımını üstlendiği ------- ait mekanik işlerini davacı tarafa gördürdüğünü, ancak sözleşme kapsamında yar alan işin ayrılmaz parçası olan teknik şartnameye uygun olarak yerine getirilmeyerek, eksik ve kusurlu şekilde ifa edildiğini, eksik ve kusurlu işin sözleşmeye uygun hale getirilmesi için defalarca görüşüldüğünü, mail yoluyla talep edilmesine rağmen sözleşmeye uygun hale getirilmediğini ve bu nedenle geçici kabul ve kesin kabul işlemleri yapılamadığını, bu nedenle haksız ve hukuksuz davanın reddine, yetki itirazının kabulüne, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın davacı tarafından yapılan takibe konu fatura dayanağı hizmet usulüne uygun olarak verilmiş ise ödenmeyen fatura alacağı varsa miktarı noktasındatespit edilmiştir. Davacı vekiline işin yapıldığı yer konusunda beyanda bulunulması için 2 haftalık süre verilmesine, beyanda bulunulduğunda ve celse arasında talep edildiğinde gerektiğinde işin yapıldığı yerde keşif yapılmak sureti ile inceleme yapılmak sureti ile ilgili mahale talimat yazılmasına karar verilmiştir. Davalı kayıtları üzerinde HMK 222 ve devamı...