DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/02/2023 KARAR TARİHİ:25/09/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu şirketin, kendisine kesilen faturalardan doğan borcunu ödememesi üzerine, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ilgili dosya ----- sayılı dosyası üzerinden yürütülmekte olduğunu, Müvekkilinin alacaklı olduğu ------- icra dosyasında borçlu şirketin, alacağın tamamına, aslına, işlemiş faize, faiz oranına, türüne ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamayınca işbu itirazın iptali davasının açılmasının hasıl olduğunu, sunulan itiraz dilekçesinde borçlu haksız ve hukuki mesnetten yoksun şekilde borca itiraz etmiş bulunduğunu belirterek haksız ve hukuksuz itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/101 Esas KARAR NO:2024/759 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/02/2023 KARAR TARİHİ:25/09/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu şirketin, kendisine kesilen faturalardan doğan borcunu ödememesi üzerine, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ilgili dosya ----- sayılı dosyası üzerinden yürütülmekte olduğunu, Müvekkilinin alacaklı olduğu ------- icra dosyasında borçlu şirketin, alacağın tamamına, aslına, işlemiş faize, faiz oranına, türüne ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamayınca işbu itirazın iptali davasının açılmasının hasıl olduğunu, sunulan itiraz dilekçesinde borçlu haksız ve hukuki mesnetten yoksun şekilde borca itiraz etmiş bulunduğunu belirterek haksız ve hukuksuz itirazın iptali ile talepleri doğrultusunda davalarının kabulünü, alacağın likit olması ve paranın değerinin her geçen gün düşüyor olması bir bütün olarak değerlendirildiğinde asıl alacağın %20 oranında tazminata hükmedilmesi alacaklının zararını karşılamayacağı aşikar olduğunu, bu sebeple icra iflas kanununda da %20'den aşağı olmamak ibaresiyle talep edilebilir olmasından sebep davalı aleyhine %40 oranından aşağı olmamak olmamak üzere üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, Kabul anlamına gelmemek kaydı ile; davacının iddia etmiş olduğu tüm alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, davanın itirazın iptali davası olduğu gözetilerek davacının davasını 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıp açmadığının tespitini, süresinde açılmamış ise davanın reddini, yetki itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin işlem ----olduğunu ve ---------- Mahkemelerinin yetkili olduğunu, uyuşmazlığın çözümünde öncelikle iddiaya konu hizmetin eksiksiz ve kusursuz ifa edildiğinin ispatı gerekmekte olup, ispat külfeti de davacıya ait olduğunu, Faturaların ve faturada bahsi geçen mal ve/veya hizmetlerin ifasına/teslimine dair dava dilekçesi ekinde taraflarına herhangi bir belge sunulmuş olmadığını, bu yönde bir belge sunulmuş değil ise yargılamanın türü de göz önüne alındığında bu türden bir belgenin sunulmasına şu aşamadan sonra muvafakat de vermediklerini, bu tip bir belge dosyaya girmiş ise ve teslim alan kısmında bir imza yada kayıt var ise de bu kişinin müvekkili şirkette çalışıp çalışmadığının ve imza /mal teslimi yetkisi olup olmadığının tetkikini, davacı taraf dava dilekçesinde alacağını faturadan kaynaklı cari hesap alacağına dayandırdığını, Şu haliyle sadece faturanın tebliği bilindiği gibi alacağın varlığını ispata yeterli olmadığını, Mahkemenizce öncelikle davacının yaptığı işi ve verdiği hizmeti ispatlaması yönünde karar verilmesini, daha sonra eğer var ise yapılan iş bed...