DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/02/2023 KARAR TARİHİ:22/05/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun senelerdir------ farklı bölgelerinde perakende ve toptan akaryakıt satış işiyle uğraşan sektörde başarılı, ticari hacmi ise geniş bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı--------- akdedildiğini,Sözleşme ile müvekkili şirketin satın alınan ürünleri teslim yükümlülüğüne karşılık davalı şirket fatura bedelini ödeme borcu altında olduğunu, Taraflar Sözleşme uyarınca ödemeye ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından teslimat sonrası fatura düzenleneceği, Sözleşme Madde 4 ile davalı tarafın fatura bedelini, fatura tarihini takiben 1 gün sonrasında ödeyeceği hususlarında anlaştıklarını, davalı tarafın,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/113 Esas KARAR NO:2024/500 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/02/2023 KARAR TARİHİ:22/05/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun senelerdir------ farklı bölgelerinde perakende ve toptan akaryakıt satış işiyle uğraşan sektörde başarılı, ticari hacmi ise geniş bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı--------- akdedildiğini,Sözleşme ile müvekkili şirketin satın alınan ürünleri teslim yükümlülüğüne karşılık davalı şirket fatura bedelini ödeme borcu altında olduğunu, Taraflar Sözleşme uyarınca ödemeye ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından teslimat sonrası fatura düzenleneceği, Sözleşme Madde 4 ile davalı tarafın fatura bedelini, fatura tarihini takiben 1 gün sonrasında ödeyeceği hususlarında anlaştıklarını, davalı tarafın, 24.06.2022 tarihinde müvekkili şirketten 2.998 lt. motorin satın aldığını, müvekkili şirketin ürünleri 24.06.2022 tarihinde teslim ettiğini, bu doğrultuda 24.06.2022 tarihli mal teslim fişi düzenlenmiş ve davalı şirket çalışanı -----tarafından imzalandığını, müvekkili şirketin satılan malların karşılığı olan ------- numaralı faturayı düzenleyerek davalı tarafa ibraz ettiğini, davalı tarafından süresi içerisinde söz konusu faturaya itiraz edilmediğini, Fatura borcunun 22.382,53 TL'lik kısmı davalı tarafından banka yoluyla müvekkili şirkete gönderilmişse de borcun 67.544,28 TL tutarlı bakiye kısmı ödenmemiş, ödeme hususunda müvekkili şirket geçiştirilmiş, davalı taraf ödeme yükümlülüğünü ifa etmediğini, müvekkili şirket tarafından ödemeye ilişkin olarak davalı tarafla birçok kez iletişime geçmeye çalışmışsa da davalı taraftan ödemeye ilişkin yanıt alınamamış, bakiye fatura bedeli olan 67.544,28 TLnin ödenmemesi nedeniyle -------- icra dosyasıyla genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, Ancak sözleşmeye aykırı davranışlarıyla edimin ifasını zamanında yerine getirmeyen davalı şirketin, borcun bulunmadığı iddiasıyla kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun ------- Dosyası icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinin içeriğini kabul etmediklerini, Açılan davada HMK. M. 200 gereği senetle ispat zorunluluğu geçerli olduğunu, Davacı tarafın Mahkemeye sunmuş olduğu herhangi bir senet de olmadığından; davanın reddi gerektiğini, Yine Görev yönünden de itirazlarının mevcut olduğunu, müvekkilinin borcu kabul etmediğini, bu nedenle davaya konu icra dosyasına da sundukları üzere, borca ferilerine itiraz ettiklerini, davacının açmış olduğu dava usul ve esas bakımından yersiz olduğunu belirterek Haksız ve...