Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/121 · K. 2023/870
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/121 K. 2023/870

E. 2021/121K. 2023/8706 Aralık 2023
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibine itirazhacizalacağın tahsiliiptal davasıispat yüküistinaf yoludefteri kebirbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/02/2021 KARAR TARİHİ: 06/12/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı firma arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davalıya ait işyerinde fason olarak çalışmış olup torba üretimi yaptığını, müvekkilinin davalıya cari hesaba dayalı farklı tarihlerde 387.705,92 TL ürün satışı yaptığını, müvekkiline 269.405,92 TL ödeme yapıldığını, ödemelerden sonra müvekkilinin bakiye alacağı olan 118.300,00 TL'nin bugüne kadar ödenmediğini, söz konusu alacağın ------- esas sayılı dosyasına konu edildiğini, davalıya karşı (faturaya dayalı) genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının -----Sayılı icra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/121 Esas KARAR NO:2023/870 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/02/2021 KARAR TARİHİ: 06/12/2023

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı firma arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davalıya ait işyerinde fason olarak çalışmış olup torba üretimi yaptığını, müvekkilinin davalıya cari hesaba dayalı farklı tarihlerde 387.705,92 TL ürün satışı yaptığını, müvekkiline 269.405,92 TL ödeme yapıldığını, ödemelerden sonra müvekkilinin bakiye alacağı olan 118.300,00 TL'nin bugüne kadar ödenmediğini, söz konusu alacağın ------- esas sayılı dosyasına konu edildiğini, davalıya karşı (faturaya dayalı) genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının -----Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle takibin devamına, dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı -------müvekkili şirkette bir süre maaşlı işçi olarak çalıştığını daha sonra müvekkili firma ile ---- konusunda anlaşarak ----- çalışmaya devam ettiğini, Ancak fason üretim konusundaki çalışma, davacının taraflar arsındaki anlaşmaya uymaması nedeniyle fazla uzun sürmediğini, Bu süre içerisinde davacının yapmış olduğu fason işçilik ve üretimin müvekkili firmanın istediği ebat ve kalitede olmadığı için müvekkili firmanın büyük zarara uğradığını, Özellikle yurt dışına giden ürünlerde büyük sıkıntı yaşandığını ve ürünlerin büyük bir kısmı sipariş veren firmalar tarafından reklamasyona maruz kaldığını, bu durumun davacıya bildirildiğini ve hatalı üretimin düzeltilmesi talep edildiğini, buna rağmen davacının eksik ve hatalı ürünleri düzeltmediğini, davacı ------- davalı müvekkili firma için fason olarak yapmış olduğu tüm işçilik ve diğer çalışmalarının karşılığını fazlasıyla aldığını, davacının, nakit ihtiyacını karşılamak için öncelikle davalı müvekkili firmaya henüz iş yapmadan fatura kestiğini ve nakit ihtiyacını bu şekilde karşıladığını, bu nedenle davalı müvekkili firmanın davacıdan cari hesap alacağı olduğunu, Ticari defterler incelendiğinde bu durumun açıkça görüleceğini, davacının ------- Sayılı dosyasında fatura alacağına dayalı olarak yapmış olduğu ilamsız icra takibinin haksız ve kötü niyetli yapıldığını, davalı müvekkilinin şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle süresi içerisinde söz konusu icra takibine itiraz edildiğini, davalı müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığı gibi, hem davalı şirketin hem de Şirket Yetkilisi ---- davacıdan alacağı olduğunu, Hatta davalı şirket yetkilisi --- davacı aleyhine ----- Dosyasında Kam...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/710 · K. 2023/598

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/613 · K. 2023/862

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/578 · K. 2023/925

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/493 · K. 2023/781

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/101 · K. 2024/759

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/203 · K. 2024/767

25 Eylül 2024