DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/06/2022 KARAR TARİHİ: 22/11/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ------ satımından kaynaklı ticari ilişkiolduğu, davalı tarafça satın alınan mallara ilişkin düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafa bilgi verildiği halde müvekkiline ödenmediğini, taraflar arasındaki alım satımdan kaynaklı bakiye borç miktarının davalıya bildirildiği ancak davalı tarafça fatura içeriğine itiraz edilmediği ve dava konusu süresinde ödenmeyen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, takip konusu alacağın davalı tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/493 Esas KARAR NO:2023/781 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/06/2022 KARAR TARİHİ: 22/11/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ------ satımından kaynaklı ticari ilişkiolduğu, davalı tarafça satın alınan mallara ilişkin düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafa bilgi verildiği halde müvekkiline ödenmediğini, taraflar arasındaki alım satımdan kaynaklı bakiye borç miktarının davalıya bildirildiği ancak davalı tarafça fatura içeriğine itiraz edilmediği ve dava konusu süresinde ödenmeyen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, takip konusu alacağın davalı tarafından bilinmesine rağmen davalının kötü niyetli olup, müvekkilini zor durumda bırakmak için icra dosyasına itiraz ettiğini, beyan ederek, davalının ------ sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin davaya konu bir borcunun bulunmadığını, davalının açtığı icra takibine haklı olarak itiraz edip takibidurdurduklarını, davacının dava dilekçesinde sunduğu uyuşmazlık hakkındaki cari faturalarını dosyayasunmadığını, iddiasını ispatlar herhangi bir somut delile dayanmadığını, dava konusu borca ilişkin müvekkili şirkete herhangi borcu bildirir tebligat gönderilmediğini, davacı tarafından dava konusu alım satım ilişkisinin ispatlanamadığını, iddia edildiği gibi müvekkilinin davacı şirkete bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin ticari kayıt ve belgeleri incelenmesi neticesinde haklılıklarının ispatlanacağını, dava konusu malların müvekkiline teslim edilmediğini beyanla davanın yetki ve usul yönünden mahkemece resen ele alınarak reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın esastan reddini, davacı aleyhine takip konusu tutarın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine yönelik olduğ tespit edilmiştir.Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.madd...