DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 28/02/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.02.2017 tarihinde saat 18.15 sıralarında İstanbul Tuzla Eski Ankara asfaltı yolu üzerinde meydana gelen trafik kazası sonucu araç içinde bulunan ... ' in vefat ettiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın sahibi ve şoförü davalı ...' in aşırı hız ve hatalı sollama yapması üzerine diğer şeride geçerek karşı istikametten gelen ... yönetimindeki ... plakalı araç ile kafa kafaya çarpıştığını, araçta bulunan müteveffa ...'in araçtan fırlaması sonucu ağır yaralandığını ve kaldırıldığı hastanede kafatası kırıklarına bağlı olarak gelişen kanama sonucu vefat ettiğini, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1906 KARAR NO: 2024/231 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 02/06/2021 NUMARASI: 2018/253 Esas - 2021/613 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 28/02/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.02.2017 tarihinde saat 18.15 sıralarında İstanbul Tuzla Eski Ankara asfaltı yolu üzerinde meydana gelen trafik kazası sonucu araç içinde bulunan ... ' in vefat ettiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın sahibi ve şoförü davalı ...' in aşırı hız ve hatalı sollama yapması üzerine diğer şeride geçerek karşı istikametten gelen ... yönetimindeki ... plakalı araç ile kafa kafaya çarpıştığını, araçta bulunan müteveffa ...'in araçtan fırlaması sonucu ağır yaralandığını ve kaldırıldığı hastanede kafatası kırıklarına bağlı olarak gelişen kanama sonucu vefat ettiğini, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/29446 soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporunda da davalı/sürücü ...' in kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, 26.04.2017 tarihinde davalı ... Şirketine yazılı başvuru yapıldığını, müvekkilinin de gönderilen ibranameyi "kaza ile ilgili açacağımız davada mahkemece hesaplanan tazminattan mahsup edilmek üzere sigorta şirketi tarafından hesaplanan tazminatın kabul edileceğini şerh düşerek imzalamıştır" denildiğini, sigorta şirketinin 16.02.2018 tarihinde 172.686,00 TL ödeme yaptığını, müteveffanın eşi ... ve çocukları için 75.000,00 TL den olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın davalı ..., müteveffanın eşi .... ve çocukları için şimdilik 1.000'er TL maddi tazminat olmak üzere bilirkişi raporundan sonra arttırılmak ve fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 4.000 TL'nin müteveffanın ölüm tarihinden işlemiş faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, davacı yana 172,686.13 TL (16.02.2018 tarihli) ödeme yapılarak sorumluluğun yerine getirildiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda,"Maddi tazminat istemi yönünden; Davacı ... tarafından açılan davanın kabulü ile, 206.439,87 TL tazminatın (davalı sigorta 102.878,36 TLsinden sorumlu olmak üzere), davalı ... yönünden 23/02/2017 tarihinden itibaren, davalı sigorta yönünden 09/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşter...