DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 08/04/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ...'nun 09/02/2019 tarihinde...'nın kullandığı ... plakalı ... marka araç ile D-100 Karayolunun İstanbul istikametinde Kocaeli İli, Gebze İlçesi, ... Mahallesi sınırlarında kalan yolda seyehat etmekte iken sürücünün direksiyon ve araç hakimiyetini kaybetmesinin akabinde aracın bariyerlere çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazası sonucu ağır yaralandığını, 18/03/2019 tarihinde hayatını kaybettiğini, müvekkili olan davacıların müteveffa ...'nın yasal mirasçıları olduklarını, müteveffa ...'nun vefatından dolayı karşılaştıkları destekten yoksun kalmaya ilişkin zararlarına karşılık olarak şimdilik her...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/2478 KARAR NO: 2024/595 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 01/06/2021 NUMARASI: 2019/52 Esas - 2021/454 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 08/04/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ...'nun 09/02/2019 tarihinde...'nın kullandığı ... plakalı ... marka araç ile D-100 Karayolunun İstanbul istikametinde Kocaeli İli, Gebze İlçesi, ... Mahallesi sınırlarında kalan yolda seyehat etmekte iken sürücünün direksiyon ve araç hakimiyetini kaybetmesinin akabinde aracın bariyerlere çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazası sonucu ağır yaralandığını, 18/03/2019 tarihinde hayatını kaybettiğini, müvekkili olan davacıların müteveffa ...'nın yasal mirasçıları olduklarını, müteveffa ...'nun vefatından dolayı karşılaştıkları destekten yoksun kalmaya ilişkin zararlarına karşılık olarak şimdilik her bir müvekkili olan davacılar için 1.000'er TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkilleri olan davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili olan davalı şirket tarafından ... numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıların hiçbirinin vefat edenden destek görenler olarak değerlendirilemeyeceğini, davacılardan ...'nın araç sigorta ettireni maliki olduğunu, işbu nedenle ... yönünden alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleştiğini, davalı ... şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesinin gerektiğini, kaza ile meydana gelen ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesinin gerektiğini, müvekkili olan davalı şirketin sözkonusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müteveffa ...; yasal mirasçısı olan her üç çocuğu ile sıkı ilişkiler içerisinde olan, çocuklarının günlük hayatlarında onlara gerek maddi gerek manevi gerekse de emeği ile ciddi destekler sağlayan bir konumda olduğunu, müteveffanın davacı müvekkillerin hayatlarına katmış olduğu maddi manevi değerlerin objektif kriterlerce değerlendirilmeden, eksik ve hatalı bilirkişi raporuhükme esas alınarak yerel mahkeme tarafından verilmiş olan davanın reddi kararı yasalara ve hukuka aykırı olduğunu, müteveffanın çocukları ve torunlarıyla olan ilişkisinin yakın olduğu, tanık anlatıml...