Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2126 · K. 2024/232
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2126 K. 2024/232

E. 2021/2126K. 2024/23228 Şubat 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulütrafik kazasımaddi ve manevi tazminatkusur tespiticismani zararyerleşim yerilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 28/02/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/12/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılardan ... sevk ve idaresindeki; davalı ...Ltd. adına kayıtlı, davalı ... sigortadan ZMMS poliçesi ile sigortalı, ... plakalı aracın kırmızı ışık ihlali yapıp müvekkiline çarparak ağır yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin yaralanmasıyla güç kaybı yaşadığını ve ailesinin destekten yoksun kaldığını, ayrıca ... plakalı motosikletinin hasara uğradığını, yine bu kaza nedeniyle müvekkilinin manevi zarara uğradığını ileri sürerek 45.000,00 TL manevi tazminat ile, fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere 6.800,00 TL ( davacının hastanede yattığı ve tedavi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/2126 KARAR NO: 2024/232 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 02/10/2019 NUMARASI: 2016/257 Esas - 2019/749 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 28/02/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/12/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılardan ... sevk ve idaresindeki; davalı ...Ltd. adına kayıtlı, davalı ... sigortadan ZMMS poliçesi ile sigortalı, ... plakalı aracın kırmızı ışık ihlali yapıp müvekkiline çarparak ağır yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin yaralanmasıyla güç kaybı yaşadığını ve ailesinin destekten yoksun kaldığını, ayrıca ... plakalı motosikletinin hasara uğradığını, yine bu kaza nedeniyle müvekkilinin manevi zarara uğradığını ileri sürerek 45.000,00 TL manevi tazminat ile, fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere 6.800,00 TL ( davacının hastanede yattığı ve tedavi sürecinde çalışamadığından yoksun kaldığı maaş alacaklarına mahsuben 5.400,00 TL, motosiklette meydana gelen 1.000,00 TL hasar,taksi masrafı 400 TL) maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Kusur tespiti ve maluliyet oranının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, kaza tespit tutanağı ve alkol raporunun taraflarına tebliğine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve davalı ... Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait aracın hem karayolları ZMM poliçesi hem de ihtiyari mali mesuliyet (Kasko) sigorta poliçesi kapsamında teminat altına alındığını,davalı sürücünün kusuru bulunmadığını, talep edilen manevi tazminat tutarının zenginleşmeye yönelik olduğunu, davacının olay tarihinde geçerli ehliyete sahip olup olmadığının belli olmadığını, tazminata ilişkin tevsik edici belge olmadığını davanın açıklanan nedenlerle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Islah talebi de nazara alınarak davanın kısmen Kabulü ile, 30.471,70 TL maddi tazminat (iş gücü kaybı) ile, 20.000,00 TL manevi tazminatın 19.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile yalnızca maddi tazminatla ve faizin başlangıcı yönünden dava tarihi olan 10.03.2016 tarihi ile sınırlandırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, diğer hasar ve masraflara ilişkin taleplerin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı ... A.Ş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2509 · K. 2024/236

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1740 · K. 2024/47

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1869 · K. 2024/230

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/691 · K. 2024/1793

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1401 · K. 2023/2199

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1460 · K. 2023/2461

28 Aralık 2023