DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ile davalı şirket arasında 03/01/2022 tarihinde düzenlenen sözleşme ile ... kapsamındaki Zemin Altı Kazık İşi yapılması konusunda anlaşıldığını, müvekkili şirketin 30/12/2022 tarihli ihtarnamesi ile davalı muhataba çalışmanın tamamlandığını, 14/10/2022 tarihinde geçici kabul yapıldığını, bu edenle ihtarname keşide tarihindeki 201,473,37 TL tutarındaki ödemenin 7 gün içinde yapılmasını ihtar ettiğini, davalı şirket ihtara karşılık 17/01/2023 tarihinde 49.483,59 TL gönderdiğini ve 151.959,78 TL cari hesap bakiyesi kaldığını, bu bedelin defalarca başvuruya rağmen ödenmediğini,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/273 Esas KARAR NO : 2024/163
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ile davalı şirket arasında 03/01/2022 tarihinde düzenlenen sözleşme ile ... kapsamındaki Zemin Altı Kazık İşi yapılması konusunda anlaşıldığını, müvekkili şirketin 30/12/2022 tarihli ihtarnamesi ile davalı muhataba çalışmanın tamamlandığını, 14/10/2022 tarihinde geçici kabul yapıldığını, bu edenle ihtarname keşide tarihindeki 201,473,37 TL tutarındaki ödemenin 7 gün içinde yapılmasını ihtar ettiğini, davalı şirket ihtara karşılık 17/01/2023 tarihinde 49.483,59 TL gönderdiğini ve 151.959,78 TL cari hesap bakiyesi kaldığını, bu bedelin defalarca başvuruya rağmen ödenmediğini, bunun üzerine ... 19. İcra Müdürlüğü'nün... Esas Sayılı dosyası ile takip yapmalarına rağmen ödeme yapılmadığını, ve davalı vekili tarafından borcun tamamına, asıl alacağa, faize, ferilerine, ibareleriyle itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ve takibin devamı için zorunlu olan dava açma şartı gereği arabulucuya başvurulduğunu, yapılan görüşmeler ... Arabuluculuk Bürosunun ... arabuluculuk numarası ile anlaşamama olarak son bulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 03/01/2022 tarihli sözleşme akdedildiğini, davacı şirket ile ayrıca 14/10/2022 tarihinde geçici kabul tutanağı imzalandığını, taraflar arasında imzalanan 03/01/2022 tarihli sözleşmenin 11.6 maddesinde, Yüklenici'nin sözleşmesel yükümlülüklerini tam ve eksiksiz şekilde yerine getirmesi halinde, geçici kabul işlemlerinin ikmalini takip eden 1 yıl bitiminde teminatların iade edileceğinin düzenlendiğini, takip ve dava tarihi itibariyle, geçici kabul tutanağının imzalandığı tarihten itibaren 1 yıl henüz dolmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin günümüz itibariyle davacı şirkete muaccel hale gelmiş herhangi bir borcu bulunmadığını, ... 9. Noterleği'nin ... tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacı şirkete herhangi bir borcun bulunmadığı belirtildiğini, davacı şirketin alacak iddiasının sözleşmesel somut bir dayanağı bulunmadığını, davacı şirket ile geçici kabul tutanağı ise, 14/10/2022 tarihinde imzalandığını, işbu dava ve dava konusu icra takibi, geçici kabul tarihi olan 14/10/2022 tarihi üzerinden 1 yıl geçmeden ikame edildiğini, davacı şirketin sözleşmenin 11/6 maddesine göre, teminatın iadesi gelmeden ikame edildiğini, davacı şirketin sözleşmenin 11/6 maddesine göre, teminatın iadesi şartlarını yerine getirmiş o...