DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sabit olan alacağına ilişkin olarak ... 2. icra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı borçlunun sadece zaman kazanmak adına borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu itiraz mukabilinde yapmış oldukları arabuluculuk başvurusunda davalı borçlu şirket ile anlaşma sağlanamadığını, icra takibi konusu alacaklarının müvekkili şirket ve davalı borçlu şirket arasında bulunan 07/07/2021 tarihli fatura itibari ile sabit olduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu, arz edilen nedenlerle;...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/303 Esas KARAR NO : 2024/284
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sabit olan alacağına ilişkin olarak ... 2. icra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı borçlunun sadece zaman kazanmak adına borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu itiraz mukabilinde yapmış oldukları arabuluculuk başvurusunda davalı borçlu şirket ile anlaşma sağlanamadığını, icra takibi konusu alacaklarının müvekkili şirket ve davalı borçlu şirket arasında bulunan 07/07/2021 tarihli fatura itibari ile sabit olduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu, arz edilen nedenlerle; davalı borçlu şirketin icra dosyasına vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile davalı borçlu şirketin %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davacı şirketin 27.10.2017 tarihinde ... kapsamında "Otopark Katlar Zemini Tozumaz Kaplama Yapılması" işi için birim fiyat usulü ile anlaşma akdetmiş olduklarını, bu çerçevede yüklenilen işlerin hakedişlerini düzenli olarak ödenmiş olduğunu ve her iki tarafın da birbirlerinin edimlerinden mutabık kaldıklarını, 13.09.2018 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan 85 numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karar'da değişiklik yapılması ile işin niteliğinin dövizle sözleşme yapma yasağı kapsamında olması sebebiyle tarafların sözleşmeyi revize ettiklerini, anılan yasal değişiklik ile işin sözleşme ile belirlenen birim fiyat kurunu sabitlediklerini, birim fiyat üzerinden anlaşılması ve tüm hakedişleri davacıya ödenmiş olması, davacının hak edişleri ihtirazi kayıt olmadan kabul etmiş olması, döviz cinsinden sözleşme yapma yasağının yürürlüğe girmiş olması ile tarafların sabitlenen kur konusunda mutabakata varmış olmaları nedeniyle icra takibine itirazlarının hasıl olduğunu, ikame edilen davanın esastan reddine karar verilmesinin gerekmekte olduğunu, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı aleyhine %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve masraflarının davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, taraflar arasında akdedilen 27/10/2017 tarihli sözleşme sureti, hak ediş belgeleri, fatura suretleri, tarafların ticari defter ve belgeleri, ticaret sicil kayıtla...