Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 12.09.2019 tarihinde ... plakalı aracın yaptığı kaza sonucu, yaya ...'ın çarpmanın etkisiyle vefat ettiğini, murisin vefatı nedeniyle geride maddi ve manevi desteğinden yoksun bir eşi ve annesinin kaldığını, desteğin eşinin ve annesinin uğradığı maddi zarar için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak uzlaşı sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkillerinin uğramış olduğu maddi zararlardan dolayı şimdilik ayrı ayrı 6.000,00'er TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2012 - 2024/268 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2012 KARAR NO : 2024/268
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2022 NUMARASI : 2021/277 Esas 2022/541 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 28/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/02/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 12.09.2019 tarihinde ... plakalı aracın yaptığı kaza sonucu, yaya ...'ın çarpmanın etkisiyle vefat ettiğini, murisin vefatı nedeniyle geride maddi ve manevi desteğinden yoksun bir eşi ve annesinin kaldığını, desteğin eşinin ve annesinin uğradığı maddi zarar için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak uzlaşı sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkillerinin uğramış olduğu maddi zararlardan dolayı şimdilik ayrı ayrı 6.000,00'er TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 27.05.2022 havale tarihli dilekçesi ile; HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta, müvekkili ... için 6.000,00-TL olarak belirttikleri taleplerini 104.591,94-TL olarak artırılmasına, HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta, müvekkili ... için 6.000,00-TL olarak belirttikleri taleplerini 27.653,33-TL olarak arttırılmasına, fazlaya ilişkin ve başkaca sorumlulara karşı tahsilde tekerrür olmamak üzere her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, ... için 104.591,94-TL, ... için 27.653,33 olmak üzere toplam 132.245,27-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirkete eksik evrak ile başvuru yapıldığını, müteveffanın kusurlu davranışı ile kaza meydana geldiğinden davacı tarafın tazminat talebinin haksız olduğunu, müterafik kusur durumunun göz önünde bulundurulması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, talep edilebilecek faizin yasal faiz olması gerektiğini belirterek, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, Kahramankazan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/126 esas, 2022/563 Karar sayılı dosyası UYAP sisteminden incelendiğinde; sanık ... hakkında taksirle bir kişinin ölümüne neden olmak suçundan TCK 85/1 Mad.- mahkumiyetine karar verildiği kararın istinaf edilmekle Ankara 26.CD.'nin 2022/1299 esasına kaydedildiği istinaf incelemesinin ...