Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2052 · K. 2024/271
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/2052 K. 2024/271

E. 2022/2052K. 2024/27128 Şubat 2024
trafik kazasıtazminatmaddi zarareksik incelemeön incelemekusur tespitiilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; Esentepe Mahallesi D-100 Karayolu Ankara istikameti ... önünden, müteveffa ...ın karşıya geçmek istediği sırada ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın hız sınırlarını aşıp ...'a çarptığını, olayın akabinde sağ şeritten aynı istikamette seyretmekte olan ...ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın hızını azaltamayıp üzerinden geçmesiyle ...'ın vefat ettiğini, müvekkillerinin desteği olan müteveffanın kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazadan sonra düzenlenen Kaza Tespit Tutanağını kabul etmediklerini, kazaya yol açan ... plakalı aracın, ......

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2052 - 2024/271 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2052 KARAR NO : 2024/271

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2021/494 Esas 2022/418 Karar

DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 28/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/02/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; Esentepe Mahallesi D-100 Karayolu Ankara istikameti ... önünden, müteveffa ...ın karşıya geçmek istediği sırada ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın hız sınırlarını aşıp ...'a çarptığını, olayın akabinde sağ şeritten aynı istikamette seyretmekte olan ...ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın hızını azaltamayıp üzerinden geçmesiyle ...'ın vefat ettiğini, müvekkillerinin desteği olan müteveffanın kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazadan sonra düzenlenen Kaza Tespit Tutanağını kabul etmediklerini, kazaya yol açan ... plakalı aracın, ... Sigorta A.Ş., ... plakalı aracın... Sigorta Şirketi tarafından Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, bu nedenle müvekkillerinin desteğinin vefatı nedeni ile destekten yoksun kalmaları sebebiyle uğramış oldukları maddi zararların sigorta şirketleri tarafından karşılanması gerektiğini, 07/05/2021 tarihinde... Sigorta Şirketi'ne, 18/05/2021 tarihinde ... Sigorta A.Ş.'ye uğranılan maddi zararların ödenmesi için başvurulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını belirterek; fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik baba ... için 100,00-TL; anne ... için 100,00-TL; eş ... için 100,00-TL; çocuk ... için 100,00-TL olmak üzere toplamda 400,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıların temerrüde düştüğü tarihten itibaren işlemiş avans faiziyle birlikte davalı taraftan müştereken ve müteselsilen tazmin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın, 1044168619 numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin, ancak sigortalısının kusuru oranında ve ancak teminat limitleriyle sorumlu olduğunu, kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, yaya ...'ın meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin, sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından davanın müvekkil sigorta şirketi yönünden reddi gerektiğini belirterek; davan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/2054 · K. 2024/284

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/2055 · K. 2024/382

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/2063 · K. 2024/328

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/2079 · K. 2024/288

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/2174 · K. 2024/374

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/2164 · K. 2024/373

13 Mart 2024