DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/02/2024 İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 08/12/2020 tarihli, 2017/458 Esas, 2020/834 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin çalışma programı gereğince, 29/09/2016 tarihinde ...-... arasında yapılmakta olan yarma hendeği temizleme çalışmaları sırasında, davalı elemanı tarafından kullanılan iş makinesinin arka tarafının yol tarafına ve orada mevcut kataner direğine doğru kaydığını, bu esnada operatörün, iş makinesi bum'unu çevirmesi esnasında makinenin arka kısmının kataner direğine çarpması ile direğin kırıldığını, bilahare elektriğin kesildiğini ve Edirne-Kırcasalih arası yolunun elektrikli tren...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1019 KARAR NO: 2024/452 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2020 NUMARASI: 2017/458 Esas - 2020/834 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/02/2024 İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 08/12/2020 tarihli, 2017/458 Esas, 2020/834 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin çalışma programı gereğince, 29/09/2016 tarihinde ...-... arasında yapılmakta olan yarma hendeği temizleme çalışmaları sırasında, davalı elemanı tarafından kullanılan iş makinesinin arka tarafının yol tarafına ve orada mevcut kataner direğine doğru kaydığını, bu esnada operatörün, iş makinesi bum'unu çevirmesi esnasında makinenin arka kısmının kataner direğine çarpması ile direğin kırıldığını, bilahare elektriğin kesildiğini ve Edirne-Kırcasalih arası yolunun elektrikli tren trafiğine kapatılmasına neden olduğunu ve trenlerin gecikmeli olarak seferlerine devam edebildiğini belirtmiş, kanater direğinin hasarı ile ilgili olarak sarf edilen 12.660,66 TL, tren tehir zararı ile ilgili olarak hesaplanan 14.161,34 TL olmak üzere toplam 26.822,00 TL'nin 29/09/2016 olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 08/12/2020 tarih, 2017/458 Esas, 2020/834 Karar sayılı "davanın kısmen kabulüne, Davacı tarafça talep edilen maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 7.435,42 TL hasar bedeli ve 12.751,70 TL tren tehir zararının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı, tam kabul kararı verilmesi gerekirken kısmen kabul kararı verilmesinin doğru olmadığı gerekçeleriyle istinaf talebinde bulunmuştur. Davacı, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye konu iş esnasında meydana gelen kaza sebebiyle davacıya ait araçlarda zarar-hasar oluştuğunu, aynı kaza sebebiyle yolun kapanması sonucu trenlerin tehir etmek zorunda kaldığını, davalı şirketin ve davalı şirkete ait personelin kusuru sebebiyle araçlarda ve tren tehiri sebebiyle oluşan zararın davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delilleri toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, taraflar arasında ... ihale numaralı hizmet alım sözleşmesinin imzalandığı, davalı yüklenici tarafından yapılan çalışma sırasında ekskavatör opera...