Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1712 · K. 2024/422
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1712 K. 2024/422

E. 2023/1712K. 2024/42229 Şubat 2024
hacizitirazın iptaliihtiyati hacizicra takibiiptal davasıiadeeser sözleşmesitazminatihtirazi kayıticra inkar tazminatıalacağın tahsiliborca itiraziptal kararıtahsil harcıticari faaliyetistinaf yolukamulaştırmakamulaştırma bedelilimited şirketön incelemetakibin durdurulmasıanonim şirkettehiri icraicra takibine itirazyevmiye defterigörevli mahkemeeksik incelemebedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli için düzenlenen faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebi HÜKÜM : Davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, Davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, İSTİNAF EDEN : Taraf vekilleri Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli için düzenlenen faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1712 KARAR NO : 2024/422 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/09/2023 NUMARASI : 2022/755 Esas -2023/471 Karar

DAVACI ( TEMLİK ALAN) : ...- ... ... DAVACI (TEMLİK EDEN) : ... (T.C. Kimlik No :...)

VEKİLLERİ :Av. ... -...

DAVALI :... - ... ... VEKİLİ :Av. ... - ...

DAVA :Eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli için düzenlenen faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebi HÜKÜM : Davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, Davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, İSTİNAF EDEN : Taraf vekilleri

Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli için düzenlenen faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekil edenin, "Diriliş Metal Sanayi" adı altında şahıs firması olarak ticari faaliyette iken, Davalı/Borçlu şirketin yukarıda yazılı adresinde bulunan fabrika sahasında işçilerini çalıştırmak suretiyle iş hizmeti sunmuştur verilen hizmetin karşılığı fatura edilerek bedeli ödenmekte iken, davalı Şirket, ilk faturadan sonra kesilen faturaların bedellerini zamanında ödemediğini, davalı şirketin, 30.09.2018 tarihli Seri A Sıra No: ... numaralı 75.924,83 TL bedelli faturanın 43.097,80 TL'sını ödemiş, kalan 32.827,03 TL'sı ile 22.10.2018 tarihli Seri A Sıra No:... numaralı 52.447,58 TL bedelli fatura miktarlarını gününde ödemediğini, davalı/borçlu şirketin kendi çalışanlarının da ücretlerini ödemediği tespit edildiğinden, Hendek 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/108 D.İş Esas, 2018/106 Karar sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve 12.11.2018 tarihinde kararın uygulanması Hendek İcra Müdürlüğü'nün 2018/1389 Esas sayılı dosyasından istenerek, davalı/borçlu Şirkete ait malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, banka hesaplarına haciz konulması için gönderilen 89/1 Haciz İhbarnameleri ile alacağı kadar bedel üzerine ihtiyati haciz konulması üzerine, davalı/borçlu şirket ihtiyati haciz bedelini dosyaya yatırarak hacizlerin kaldırılmasını sağladığını, 16.11.2018 tarihinde esas takibe geçildiğini ve Hendek İcra Müdürlüğü'nün 2018/1389 Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine, borçlu şirket vekili hiç ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 3

III - Ticari işler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1702 · K. 2024/498

15 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1613 · K. 2024/328

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1364 · K. 2024/196

2 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1622 · K. 2024/331

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1615 · K. 2024/355

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1469 · K. 2024/259

9 Şubat 2024