Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1615 · K. 2024/355
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1615 K. 2024/355

E. 2023/1615K. 2024/35522 Şubat 2024
eser sözleşmesibedel tahsiliayıplı hizmetiadebilirkişi raporuispat yüküzarar tazminitazminatyasal süreistirdathacizicra takibieksik incelemeanonim şirketistinaf yoluön incelemetazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Eser sözleşmesi niteliğinde araç tamirinden kaynaklanan ayıplı ifa sebebiyle onarım bedelinin tahsili ve sözleşme bedeli olarak ödenen bedelin isdirdatı istemleri HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesi niteliğinde araç tamirinden kaynaklanan ayıplı ifa sebebiyle onarım bedelinin tahsili ve sözleşme bedeli olarak ödenen bedelin isdirdatı istemleri nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekil...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1615 KARAR NO : 2024/355 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 NUMARASI : 2020/314 Esas -2023/519 Karar

DAVACI : AKILLI LOJİSTİK DAĞITIM VE DEPOLAMA HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ - ...-... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVALI : ... - T.C. Kimlik No: ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Eser sözleşmesi niteliğinde araç tamirinden kaynaklanan ayıplı ifa sebebiyle onarım bedelinin tahsili ve sözleşme bedeli olarak ödenen bedelin isdirdatı istemleri HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili

Taraflar arasındaki eser sözleşmesi niteliğinde araç tamirinden kaynaklanan ayıplı ifa sebebiyle onarım bedelinin tahsili ve sözleşme bedeli olarak ödenen bedelin isdirdatı istemleri nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekil edenin ürün dağıtımı alanında faaliyet gösteren bir lojistik şirketi olduğunu, işinin gereği olarak çok sayıda araca sahip olduğunu, müvekkili şirketin araçlarının periyodik bakımlarını davalı servise yaptırdığını, davalı servisin yapmış olduğu bakımlardan bir süre sonra vekil eden şirkete ait altı adet aracın çekiş düşüklüğü nedeniyle yolda kaldığını, araçların bir kısmının çekici ile bir kısmının ise yürütülerek servise kadar getirildiğini, yapılan inceleme sonucunda araçların yatak sardığını ve motorlarının sökülerek baştan yapılması gerektiğinin bildirildiğini, vekil edenin başka bir servisten daha görüş almak istediğini, başvurulan servis tarafından araçların turbolarında sorun olduğu bunun ise araçlara yanlış motor yağı konulması nedeniyle oluştuğunun belirtildiği, bu teknik raporların mahkemeye sunulduğunu, bu husususun davalı tarafa izah edildiğini, davalı servis tarafından araçlara yanlış motor yağı koyulduğunun kabul edildiğini, onarım ücretlerinin karşılanacağının bildirildiğini, konu ile ilgili vekil edene tarafından sık sık aranmasına rağmen hiçbir ödeme yapılmadığını, vekil edenin araçlarını başak bir serviste onartmış olduğunu, davalı servisin ayıplı hizmeti neticesinde altı adet araç için toplam 49.183,82 TL ödeme zorunda kaldığını, davalı servisin ayıplı hizmetin neden olduğu zararı ödemekle mükellef olduğunu, ilaveten davalı servis tarafından müvekkiline Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/113093 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi gönderild...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1595 · K. 2024/340

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1622 · K. 2024/331

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1564 · K. 2024/304

16 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1473 · K. 2024/351

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1712 · K. 2024/422

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1696 · K. 2024/408

29 Şubat 2024