Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil----- marka ve model sürücü ile ---- tarihinde davalı ------aracılığı ile kargoya verilmiş olup bu durum---- ile sabit olduğu, kargo taşıma ücretinin haricinde davalı ------ bedeli de ödediği, bu durum faturada ayrıca belirtildiği, davacı müvekkilime ait---- marka ve model sürücünün değeri ---- kartın değeri 8.021,12 TL olmak üzere toplam değer KDV dahil 26.028,53 TL olup ürünlere ait 31.07.2021 tarihli fatura dosyaya sunulduğu, işbu ürünlerin kargoya verilme tarihi 31.07.2021'den sonra ürünlerin ilgili adrese teslimi yapılmadığı, davalı şirket yetkilileri tarafından şirkete ait kargo taşıması yapan araç yandığı için araç içindeki ürünlerin de yanarak hasar gördüğü ve kullanılmaz hale geldiği bilgisi müvekkile verildiği, davalı ------ tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/42 Esas KARAR NO:2024/176 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 16/02/2022 KARAR TARİHİ: 29/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil----- marka ve model sürücü ile ---- tarihinde davalı ------aracılığı ile kargoya verilmiş olup bu durum---- ile sabit olduğu, kargo taşıma ücretinin haricinde davalı ------ bedeli de ödediği, bu durum faturada ayrıca belirtildiği, davacı müvekkilime ait---- marka ve model sürücünün değeri ---- kartın değeri 8.021,12 TL olmak üzere toplam değer KDV dahil 26.028,53 TL olup ürünlere ait 31.07.2021 tarihli fatura dosyaya sunulduğu, işbu ürünlerin kargoya verilme tarihi 31.07.2021'den sonra ürünlerin ilgili adrese teslimi yapılmadığı, davalı şirket yetkilileri tarafından şirkete ait kargo taşıması yapan araç yandığı için araç içindeki ürünlerin de yanarak hasar gördüğü ve kullanılmaz hale geldiği bilgisi müvekkile verildiği, davalı ------ tarafından kargo taşıma işlemi sırasında hasar gören müvekkilime ait KDV dahil toplam 26.028,53 TL ürünlerin bedeli görüşmelerle tarafına ödenmediği için ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş olup herhangi bir sonuç elde edilemediği, işbu uyuşmazlığın çözümlenmesi amacıyla 21.01.2022 tarihinde zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olup yapılan görüşmeler sonucunda başvuru konusu uyuşmazlık hakkında taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığından süreç "görüşme sonucu anlaşamama" sonucu ile sonlandırılmıştır. Bu durum 01.02.2022 tarihli arabuluculuk son tutanağı ile sabit olduğu, müvekkilin uğradığı zararın taşıma konusu ürünlerin kargoya verildiği tarih olan 31.07.2021'den itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğu, tüm bu nedenlerle yargılama sırasında ortaya koyacağı durumlar karşısında; müvekkile ait hasar gören ürünlerin değeri olan KDV dahil toplam 26.028,53 TL'nin 31.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilerek tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu gönderi içerisinde davacının bulunduğunu iddia ettiği emtiaların olduğunun kabulünün mümkün olmadığını, gönderiye ilişkin irsaliye formu incelendiğinde içeriğinin '' belge '' olarak bildirildiğinin görüldüğünü, dava konusu gönderilere ilişkin, müvekkili şirket tarafından üzerine düşen edim gereği gibi yerine getirildiğini, dava konusu gönderinin müvekkili şirketin en yüksek özeni göstermesine rağmen kaçınamayacağı nedenle zayi olduğunu, davada müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz olarak ikame edilen davanın ilk olarak usulden, herhalde esas yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İN...