Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/472 · K. 2023/653
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/472 K. 2023/653

E. 2021/472K. 2023/6535 Ekim 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıhaksız fiilmücbir sebepbilirkişi raporuzarar tazminibilirkişi incelemesicismani zararistinaf yolukazanç kaybımaluliyet raporuyetkiye itirazbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde ; 15/06/2020 tarihinde maliki bulunduğu --------- plaka sayılı araç ile --------- ------------ gitmekte olan müvekkillerinden -------- -------- yolu arasında bulunan ---------- kavşağına geldiğinde ters istikametten gelen davalılardan ---------- sevk ve idaresindeki davalı ---------- adına kayıtlı bulunan ---------- plaka sayılı çekici araç ile kafa kafaya çarpıştığını, çarpışma neticesinde müvekkilinin maliki olduğu aracın kullanılamaz hale geldiğini, davacı müvekkilleri ---------- ve eşi ---------- yaralandığını, -------- ekipleri tarafından hastaneye kaldırıldıklarını, davalılardan ---------- hakkında ----------- Esas sayılı dava dosyası ile davalı hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçu bakımından yargılama...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/472 Esas KARAR NO: 2023/653 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/07/2021 KARAR TARİHİ: 05/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde ; 15/06/2020 tarihinde maliki bulunduğu --------- plaka sayılı araç ile --------- ------------ gitmekte olan müvekkillerinden -------- -------- yolu arasında bulunan ---------- kavşağına geldiğinde ters istikametten gelen davalılardan ---------- sevk ve idaresindeki davalı ---------- adına kayıtlı bulunan ---------- plaka sayılı çekici araç ile kafa kafaya çarpıştığını, çarpışma neticesinde müvekkilinin maliki olduğu aracın kullanılamaz hale geldiğini, davacı müvekkilleri ---------- ve eşi ---------- yaralandığını, -------- ekipleri tarafından hastaneye kaldırıldıklarını, davalılardan ---------- hakkında ----------- Esas sayılı dava dosyası ile davalı hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçu bakımından yargılama başladığını, ceza dosyasında davalı --------- yüzde yüz kusurlu olduğunun sabit olduğunu bildirdiğinden bahisle müvekkili --------- için şimdilik 10.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, müvekkili ---------- için 50.000,00 TL, davacı --------- ve -------- çocukları -------- için 30.000,00 TL, ---------- için 30.000,00 TL, ----------- için 30.000,00 TL ----------- için 30.000,00 TL, ----------- için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere totalde 310.000,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı -------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, davacıların kaza sebebiyle müvekkili şirkete başvuru şartını eksik evrak ile yerine getirildiğini, davanın usulden reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle davacının birlikte kusur oluştuğundan bu hususun gözetilerek bu müterafik kusur indirim yapılması gerektiğini, manevi tazminat talepleri yönünden müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, kusur durumunun ---------- tarafından belirlenmesini beyanla davanın reddini talep etmiştir.Davalı -------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; manevi tazminat talepleri yönünden karar verilebilmesi için davacıların sosyal ekonomik durum araştırılmasının yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle kusur ve maluliyet durumunun ---------- tarafından belirlenmesini beyanla davanın reddini talep etmiştir.Davalılar --------- ve --------- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müterafik kusurunun belirlenmesi gerektiğini, davacıların --------- başvurup başvurmadığının tespit edilmesi gerektiğini, rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/676 · K. 2023/668

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/722 · K. 2023/867

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/845 · K. 2025/482

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/242 · K. 2025/157

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/486 · K. 2025/356

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/206 · K. 2023/343

25 Mayıs 2023