Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- poliçe numarası ile Trafik (IMM) Sigortası ile sigortalı ---- plakalı aracın, 17.05.2023 tarihinde %100 kusurlu olarak müvekkiline ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğu; Sigorta tahkim komisyonunun ----- esasında atanan bilirkişi tarafından hazırlanan raporla 70.000,00 TL değer kaybı bedeli tespit edildiğini, ödeme yapılmadığını, ayrıca 120.000,00 TL hasar (rücu) ödemesi yapıldığını, bu şekilde ZMM limiti 120.000,00 TL'nin dolduğu, değer kaybı zararının karşılanması amacıyla 70.0000,00-TL değer kaybı bedeli alacağın ödenmesi amacıyla işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğu şeklinde beyanda bulunarak davanın kabulü ile değer kaybı zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/486 KARAR NO : 2025/356
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- poliçe numarası ile Trafik (IMM) Sigortası ile sigortalı ---- plakalı aracın, 17.05.2023 tarihinde %100 kusurlu olarak müvekkiline ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğu; Sigorta tahkim komisyonunun ----- esasında atanan bilirkişi tarafından hazırlanan raporla 70.000,00 TL değer kaybı bedeli tespit edildiğini, ödeme yapılmadığını, ayrıca 120.000,00 TL hasar (rücu) ödemesi yapıldığını, bu şekilde ZMM limiti 120.000,00 TL'nin dolduğu, değer kaybı zararının karşılanması amacıyla 70.0000,00-TL değer kaybı bedeli alacağın ödenmesi amacıyla işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğu şeklinde beyanda bulunarak davanın kabulü ile değer kaybı zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlgili kazaya karışan ---- plakalı aracın müvekkili -----. tarafından Karayolları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olup, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, Davacı tarafın aracının kaza tarihinde ---- tarafından kasko sigortalı olup, hasar onarım bedeli ----- tarafından karşılandığını ve müvekiline bu hususta rücu edildiğini, kaza tarihinde poliçe teminat limiti olan 120.000,00 TL'nin ---- ödendiğini, İhtiyari Mali Mesuliyet limitinin 60.000,00 TL olduğunu, müvekkiline yapılan başvuruda ------ ne kadar ödeme alındığına ilişkin evrak vb. hususlarının iletilmediğini beyanla, davanın reddini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili 09.04.2025 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporunda belirtilen 60.000 TL değer kaybı bedeli ile faiz ve avukatlık ücretine dair bedelin toplamı olan 83.119,94 TL nin ödendiği ve davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Ayrıca, dilekçe ekinde ödeme dekontlarının sunulduğu görülmüştür. Davacı vekilinin 22.04.2025 tarihli celsedeki beyanında; "Rapora bir itirazımız yoktur, karşı taraf bize ödeme yapmıştır, ancak davalı taraf davayı açmamıza sebebiyet verdiğinden vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ederiz" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. Davalı sigortaya yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Trafik konusunda uzman bilirkişi ile aktüer bilirkişi heyet kök raporu ve ek raporları dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 17.05.2023 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle, davacıya ait ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı olan ---- plakalı aracın çarpışması sonucu kusurun irdel...