Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- adresinde 12.06.2023 tarihinde davalı ------kazı çalışması esnasında müvekkili şirkete ait altyapı hasara uğratıldığını, müvekkili şirketin, yüklenici firması olan -----hasarın giderimini sağlattırıldığını, hasar kapsamında kullanılan malzeme ve işçilik bedelleri belgelendirildiğini ve faturalandırıldığını, hasardan dolayı toplamda 3.228,75 TL zarara uğramış olup zararı giderilmediğini beyan ederek 12.06.2023 tarihli haksız fiil sonucu müvekkili şirketin uğradığı 3.228,75 TL zararın, hasar tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/242 KARAR NO : 2025/157
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- adresinde 12.06.2023 tarihinde davalı ------kazı çalışması esnasında müvekkili şirkete ait altyapı hasara uğratıldığını, müvekkili şirketin, yüklenici firması olan -----hasarın giderimini sağlattırıldığını, hasar kapsamında kullanılan malzeme ve işçilik bedelleri belgelendirildiğini ve faturalandırıldığını, hasardan dolayı toplamda 3.228,75 TL zarara uğramış olup zararı giderilmediğini beyan ederek 12.06.2023 tarihli haksız fiil sonucu müvekkili şirketin uğradığı 3.228,75 TL zararın, hasar tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu alacaklara karşı zaman aşımı itirazları olduğunu, müvekkili şirket ile ------ arasında akdedilen sözleşmenin ilgili maddesi gereğince, çalışmalar sırasında doğacak bütün zarar ve ziyandan yüklenici, ihbar olunanın sorumlu olacağını, müvekkili şirketin asıl iş sahibi olmaması ve hasar verildiği iddia edilen mahalde müvekkili şirketin bizzat yürüttüğü herhangi bir çalışmanın olmaması, müvekkil şirketin işbu huzurdaki davada davalı sıfatının olmadığını beyan ederek öncelikle davanın pasif husumet yokluğundan müvekkil şirket adına usulden reddine, mahkeme aksi kanaate ise, işin esasına girildiği takdirde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. ---- Belediyesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----- Büyükşehir Belediyesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 12.06.2023 tarihinde meydana gelen hasar sebebiyle, kusurun izafesi, davacının davalıdan 3.228,75 TL alacağı olup olmadığına maddi tazminat davasıdır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, gelen müzekkere cevapları ve taraflarca sunulan deliller hep birlikte değerlendirilmiştir. Dosyada, davalı vekilinin zaman aşımı itirazı ön inceleme duruşmasında değerlendirilmiş, davanın süresinde açıldığı kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur. Dosyada, davalı vekilinin ihbar talebi üzerine ihbar olunana HMK 61 vd. maddeleri uyarınca tebligat yapılmıştır. Dosyaya sunulan keşif ve hasar tespit tutanakları ile fotoğraflar doğrultusunda verilen zararın ve zarar miktarının açık ve net bir şekilde belli olduğu, davalı tarafın husumet itirazı olmakla birlikte ortaya çıkan zararın miktarına yönelik herhangi bir itirazının bulunmadığı, her ne kadar davalı taraf husumet itirazında...