DAVANIN KONUSU: Tazminat (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı bankanın Çiftehavuzlar şubesinde ... nolu YTL ve ... nolu USD hesaplarının bulunduğunu, müvekkilinin hesabından kredi kullanıldığı ve borcu bulunduğunun bildirilmesi üzerine banka şubesine gidildiğini ve yapılan kontrolde müvekkilinin hesabında bulunan paraların usulsüz şekilde çekildiğinin belirlendiğin, sahte imzalarla iki ayrı kredi kullandığını, hesap hareketlerinin kontrolü ve bir kısım dekontların incelenmesinde imzaların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/159 KARAR NO: 2024/314 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2020 NUMARASI: 2008/119 E. - 2020/522 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı bankanın Çiftehavuzlar şubesinde ... nolu YTL ve ... nolu USD hesaplarının bulunduğunu, müvekkilinin hesabından kredi kullanıldığı ve borcu bulunduğunun bildirilmesi üzerine banka şubesine gidildiğini ve yapılan kontrolde müvekkilinin hesabında bulunan paraların usulsüz şekilde çekildiğinin belirlendiğin, sahte imzalarla iki ayrı kredi kullandığını, hesap hareketlerinin kontrolü ve bir kısım dekontların incelenmesinde imzaların müvekkiline ait olmadığının ve paraların müvekkilince çekilmediğinin belirlendiğini, bu paraların çekilmesinde müvekkilinin yazılı veya sözlü talimatının bulunmadığını, müvekkilinin Dolar hesabından 13.05.2014 ile 18.03.2015 tarihleri arasında 530.675 USD, Türk Lirası hesabından ise çeşitli tarihlerde 107.000 YTL çekildiğini, ayrıca müvekkili adına 28.02.2005 tarihinde sıfır araç kredisi olarak 180.000 TL ile bilinmeyen bir tarihte 10.000 TL tüketici kredisi kullanıldığını, bankanın imza incelemesi, kimlik kontrolü gibi incelemeleri yapmaksızın hesaptaki paraları davacının rızası dışında üçüncü kişilere ödediğini, zararın tanzimi için keşide edilen Bakırköy ... Noterliğinin 31.01.2008 tarihli ihtarına banka şubesinde Kadıköy ...Noterliğinin 08.02.2008 tarihli ihtarı ile cevap verilerek talebin reddedildiğini, bankanın yükümlülüklerine aykırı hareket ederek müvekkiline bilgi vermediğini, işlemlerin müvekkilinin imzası taklit edilerek yapıldığını, bankanın gerekli kontrolleri yapmayarak usulsüzlüklerin yapılmasına olanak sağladığını ileri sürerek, şimdilik 100.000 YTL'nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; dava dilekçesindeki olayların bankanın eski şube müdürü ... ve ortağı olduğu ... Tic.AŞ ile davacı tarafından gerçekleştirildiğini, davacının bu kişilerle yakın ilişki içinde olduğunu, otomobil kredisine itiraz ettiğini söyleyen davacının bu krediyi erken kapattığını, bireysel kredi ödemelerinin bir kısmının ... Tic.AŞ. tarafından yapıldığını, davacıya ait gelir formunun da bu şirketçe verildiğini, yapılan işlemlerin davacının onayı ve işbirliği ile yapıldığını, davacının vadesiz Euro hesabında hareket bulunmadığını, ... nolu vadesiz YTL hesabının 31.03.2008 tarihi itibarı ile 4.284,33 YTL borç bakiyeli olduğunu, 2.000 YTL kredili...