DAVANIN KONUSU: Tazminat (Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır davalı bankanın müşterisi olduğu ve bankada çok sayıda hesabı bulunduğu, müvekkilinin son zamanlarda kendisinden habersiz şekilde hesaplarından para çekildiğini, virman yapıldığını, aynı işlemler ve transferlerin, aynı saatte yapılıp tek işlem izlenimi verildiğini, yabancı para cinsi hesaplardan, Türk Lirası çekilmiş gibi hesapların sıfırlandığını, vergi adı altında aynı işlem numarası ile bir çok kez para çekildiğini ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/682 KARAR NO: 2024/520 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2020 NUMARASI: 2016/858 E. - 2020/699 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır davalı bankanın müşterisi olduğu ve bankada çok sayıda hesabı bulunduğu, müvekkilinin son zamanlarda kendisinden habersiz şekilde hesaplarından para çekildiğini, virman yapıldığını, aynı işlemler ve transferlerin, aynı saatte yapılıp tek işlem izlenimi verildiğini, yabancı para cinsi hesaplardan, Türk Lirası çekilmiş gibi hesapların sıfırlandığını, vergi adı altında aynı işlem numarası ile bir çok kez para çekildiğini ve yabancı para hesapları üzerinden %18 oranında alınması gereken vergilerin %24 oranında alındığı, yapılan işlemlere ilişkin bankaca açıklama yapılmadığını, müvekkilinin hesaplarında izni olmadan yapılan işlemlerle ciddi zararlar oluştuğunu, bankadaki hesapta ancak yetkisi tespit edilen kişilerce işlem yapılabileceğini, yetkisiz kişilerce yapılan işlemlere izin veren bankanın kusurlu olduğunu, zararın gerçek boyutunu yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkabileceğini, banka çalışanlarının işlemler sırasında gerekli özeni göstermedikleri ileri sürerek, uğranılan zararın şimdilik 10.000,00 TL'sinin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının iddia ettiği işlemlerin başlangıç tarihinin 1991 yılı olduğunu ve 10 yıllık süre geçmesi nedeniyle zamanaşımına uğradığını, davacının yaptığı cari işlemler nedeniyle hesap ekstresi verildiğinden geçmişe dönük talepte bulunamayacağını, davacının soyut iddialarının somutlaştırılması gerektiğini, hangi hesap için hangi nedenle dava açıldığı belirtilmediğini, davacıya ait 4 adet hesap bulunduğunu ve bu hesaplar üzerinde geçmişe dönük olarak yapılan incelemede usulsüz bir işlem belirlenmediğinden talebin somutlaştırılması halinde inceleme yapılabileceğini, 2006 ve sonraki tüm işlemlerin incelendiğini, yaklaşık 2500'ün üzerinde nakit yatan, ödenen, eft, havale, kambiyo ödemesi gibi ödemelerdeki imzaların incelenmesine rağmen usulsüz bir işlemin belirlenmediğini, vadeli hesaplarında tahakkuk ettirilen kar payları üzerinden kesilen stopaj vergilerinde bir hata bulunmadığını, soyut olarak işlemlerin usulsüz olduğunun belirtildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davacı vekili, cevaba cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hesabından talimatsız para çekildiğini, virman yapıldığını aynı işlemler ve trans...