Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/125 · K. 2024/297
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/125 K. 2024/297

E. 2021/125K. 2024/29729 Şubat 2024
tazminatbilirkişi raporuispat yüküyasal sürezarar tazminisigorta sözleşmesitaşıma sözleşmesimaddi zarareksik incelemeistinaf yolumaddi tazminatbedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, ... şirketinden satın aldığı Robot sistemlerinin içerisinde bulunan ... sisteminin gümrük kontrolü esnasında aracın tahliyesine hazırlık için şoförün makinelerin spanzetlerini çözmesine müteakip tekerlekli cihazların yere sabitlenmemiş olmasından dolayı tırın içinde yere düşerek hasar gördüğünü; bu hasarın ... sayılı ve 03/08/2015 tarihli CMR belgesine de işlendiğini; CMR belgesinde ... kaşesi bulunduğunu; ancak nakliyenin muhatabının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/125 KARAR NO: 2024/297 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15.10.2019 NUMARASI: 2016/459 E. - 2019/950 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, ... şirketinden satın aldığı Robot sistemlerinin içerisinde bulunan ... sisteminin gümrük kontrolü esnasında aracın tahliyesine hazırlık için şoförün makinelerin spanzetlerini çözmesine müteakip tekerlekli cihazların yere sabitlenmemiş olmasından dolayı tırın içinde yere düşerek hasar gördüğünü; bu hasarın ... sayılı ve 03/08/2015 tarihli CMR belgesine de işlendiğini; CMR belgesinde ... kaşesi bulunduğunu; ancak nakliyenin muhatabının davalı şirket olduğunu; nakliye yapan ... plakalı aracın gümrükte beklemesinin çok maliyetli olacağının gümrük müşavirliğine bildirildiğini; davalının muvafakatı uyarınca, makinelerin ithal edilerek firmaya getirildiğini; davalı ile elektronik posta yazışmaları yapıldığını, davalının yetkilisi ...'dan gelen elektronik posta talimatı uyarınca naylonlara sarılı ve belirtilen hasarlı parçanın kamera kaydına alınarak söküldüğünü ve ön hasarın bildirildiğini, çekilen kaydın USB içinde davacı tarafa gönderildiğini, imalatın aksamaması adına hasarın onarılması için imalatçı firma ile temasa geçildiğini, ... firmasının makinenin arızalı olan kısmının onarılamayacağını bildirdiğini, ithal edilen ve davalı tarafından taşıması yapılan robot ünitenin ihtilafa konu bölümünün toplam bedelinin 9.500 Euro olduğunu, ithal edilen ünitenin hasarlı ve ihtilafa konu bölümünün tekrar ithal edildiğini, hasarlı olan ve tamir edilemeyecek olan ünitenin de muhafaza altına alındığını, tır üzerinde bulunan makinenin araç içinde ve davalının sorumluluğu esnasında hasar gördüğünü, bu durum üzerine ... Tic. A.Ş.,... Şirketi ve ... Şirketi Kartal ... Noterliği'nin 22/02/2016 tarih ve ... sayılı tasdikli ihtarnameleri ile uyarıldığını, ihtarnameye cevap verilmediğini, bu sebeple davanın açıldığını belirterek toplam 13.000 Euro alacağın davalılardan banka reeskont gecikme faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili savunmasında özetle; ... Tic. A.Ş. ticari ünvanı ile davalı şirket kayıtlarında yapılan sorgulamada ... no.lu trafik poliçesi ve ... no.lu kasko poliçesi tespit edildiğini, ... ait herhangi bir CMR poliçesine rastlanmadığını, davalı şirket nezdinde uyuşmazlık konusu yurt dışı taşımaya teminat veren CMR poliçesi bulunmaması nedeniyle husumet itirazında bulunulduğunu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/126 · K. 2024/298

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/526 · K. 2024/254

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/123 · K. 2024/296

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/990 · K. 2024/893

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/131 · K. 2024/301

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1525 · K. 2024/1504

24 Ekim 2024