MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2019/321 E. - 2020/218 K. DAVANIN KONUSU Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardır Türkiye' nin önde gelen bir basın - yayın kuruluşu olan ... kanalında profesyonel olarak çalışmakta olduğunu, çalıştığı televizyon kanalının internet kanalının internet sitesinde editör görevini yerine getirdiğini, müvekkilinin bu görevi dolayısıyla yurt içi ve yurtdışında gezip gördüğü yerlerin, mekanların fotoğraflarını bizzat çekmekte ve editörlüğünü yaptığı internet sitesinde bu fotoğrafları, fotoğrafladığı yer ve / veya mekanla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/275 KARAR NO: 2024/402 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2019/321 E. - 2020/218 K. DAVANIN KONUSU Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardır Türkiye' nin önde gelen bir basın - yayın kuruluşu olan ... kanalında profesyonel olarak çalışmakta olduğunu, çalıştığı televizyon kanalının internet kanalının internet sitesinde editör görevini yerine getirdiğini, müvekkilinin bu görevi dolayısıyla yurt içi ve yurtdışında gezip gördüğü yerlerin, mekanların fotoğraflarını bizzat çekmekte ve editörlüğünü yaptığı internet sitesinde bu fotoğrafları, fotoğrafladığı yer ve / veya mekanla ilgili yazdığı yazılar ile yayınladığını, internet sitesinde yayınlanan bu fotoğraf ve yazıların altında "Fotoğraflar ve Yazı: ... " denilerek, ilgili fikir ve sanat eserinin müvekkiline ait olduğunun açıkça belirtildiğini, müvekkilinin aynı zamanda çekmiş olduğu fotoğrafları şahsi sosyal medya hesaplarında da paylaşmakta olup, bunu yanında uluslararası fotoğraf blog sayfalarından biri olan www...' da yayınlandığını, müvekkilinin 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu uyarınca, eser sahibi, fotoğrafları ise eser niteliğinde olduğunu, müvekkilinin haklarının FSEK uyarınca korunduğunu, nitekim müvekkilinin çalıştığı televizyon kanalı dahi internet sitesinde fotoğrafların ve yazılan müvekkiline ait olduğunu belirterek, haberi ve izni ile kullanıldığını, internet sitesinde yer alan müvekkilinin ad ve soyadı üzerine tıklandığında, direkt müvekkilinin e-posta adresi açılmakta olup, davalı tarafça bedeli karşılığında müvekkilinden ilgili fotoğrafın kullanılması için izin almak maksadı ile iletişime dahi geçilmediğini, eser sahibinin kim olduğu ve iletişim bilgileri bilinmesine rağmen, eser sahibinden habersiz ve izinsiz olarak FSEK ' na aykırı şekilde, müvekkiline ait ... fotoğrafı davalıya ait www...com.tr/gorseller adlı internet sitesinin ilgili bölümünde kullanıldığını, FSEK kapsamında eser sahibi olan müvekkilinin, eseri üzerinde işleme, çoğaltma, yayma, temsil ve umuma iletim şeklinde mali; umama iletim, adın belirtilmesi, eserde değişiklik yapılmasını menetmek şeklinde de manevi hakları bulunduğunu bu hakları kullanmak münhasıran eser sahibine ait olduğunu, eser sahibinin FSEK' te tanınan haklarına halel getiren eylemler aleyhine hukuki ve cezai yollara başvurma hakkının mevcut olduğunu, bu lakların kullanımı ancak eser sahibi ile yapılacak bir sözleşmeyle üçüncü kişilere devredilebildiğini, fotoğrafların davacının yazılı izni olmaksızın ve isim ve ünvan belirtilmeksizin katalog dış...