MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/09/2020 NUMARASI: 2019/46 E. - 2020/411 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kamu Kurumu Türk Standartları Enstitüsü' nün davalı borçlu şirketten TSE marka kullanım ücreti nedeniyle 15.02.2017 tarihli ... ve ... nolu faturalara dayanan 15.540,60 TL tutarında asıl alacak, 208,29 TL tutarında KDV ve 1.157,24 TL tutarında işlemiş faiz ile birlikte toplam 16.906,13 TL alacağı bulunduğunu, söz konusu fatura bedelinin ödenmemesi üzerine alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosya üzerinden ilamsız icra takibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/56 KARAR NO: 2024/427 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/09/2020 NUMARASI: 2019/46 E. - 2020/411 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kamu Kurumu Türk Standartları Enstitüsü' nün davalı borçlu şirketten TSE marka kullanım ücreti nedeniyle 15.02.2017 tarihli ... ve ... nolu faturalara dayanan 15.540,60 TL tutarında asıl alacak, 208,29 TL tutarında KDV ve 1.157,24 TL tutarında işlemiş faiz ile birlikte toplam 16.906,13 TL alacağı bulunduğunu, söz konusu fatura bedelinin ödenmemesi üzerine alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosya üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin davacı kurumdan marka kullanım hizmeti aldığını, ancak almış olduğu hizmetler karşılığında hiçbir ödeme yapmadığını, davalının müvekkil kuruma borçlu olduğunun Müvekkil TSE kayıtlarının incelenmesi ile açıkça ortaya çıkacağını, her ne kadar davalı tarafın itirazında elden ödeme yapıldığı iddia edilmiş ise de müvekkili kurum Kamu Kurumu olduğundan ve elden yapılan ödemeler karşılığında makbuz verildiğinden bu hususun hayatın doğal akışına aykırı olduğunu, itiraza konu beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, davalı şirketin davacı kuruma ait TSE markasını kullanmış olduğundan davacı kurumun alacağının doğduğunu iddia ederek, davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi Müflis Şirket İflas Masasının dosyaya sunduğu cevap yazısında; İstanbul Anadolu 3. ATM 2016/849 E. sayılı dosyasından 30.05.2018 tarihinde iflasına karar verilen ve iflas tasfiye işlemlerine müdürlüğün ... İflas Sayılı dosyası ile başlanılan ... Tic.Ltd.Şti. iflas masasında, Müflis Şirketin tasfiyesinin İİK'nın 218 Md. uyarınca basit tasfiye olarak yapılmasına karar verildiğini, ikinci alacaklılar toplantısının adi tasfiyede gerçekleştirilen bir toplantı olup, basit tasfiyede ikinci alacaklılar toplantısının yapılmayacağını, aynı şekilde iflas idaresinin teşekkülünün adi tasfiyede söz konusu olup, basit tasfiyede iflas idaresinin oluşturulmasının mümkün olmadığını, müflis şirketin ticari defterleri henüz dairelerine teslim etmediğini ve müflis şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleşmemiş olduğunu, tasfiye işlemlerinin resen müdürlüklerince yürütüldüğünü ve müflis masasında iflas tasfiye işlemlerinin hali hazırda devam ...