Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/432 · K. 2024/729
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/432 K. 2024/729

E. 2021/432K. 2024/72918 Nisan 2024
takastedbir kararıBSMVtazminatiadeihtiyati tedbiricra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesiihtiyati hacizhaciztasarruf yetkisibilirkişi raporuicra takibine itirazanonim şirketiptal davasıistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/12/2020 NUMARASI: 2019/223 E. - 2020/661 K. DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin 11.09.2018 tarihinde konkordato başvurusunda bulunduğunu, konkordato davasının görüldüğü İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1054 Esas sayılı dosyasında hazırlanan 13.09.2018 tarihli tensip zaptının 6/a nolu kararı ile "şirket hakkında 13.09.2018 tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine" karar verildiğini, aynı konkordato dosyasının 10.12.2018 tarihli 1. Celsesinde "davacı şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/432 Esas KARAR NO: 2024/729 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/12/2020 NUMARASI: 2019/223 E. - 2020/661 K. DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin 11.09.2018 tarihinde konkordato başvurusunda bulunduğunu, konkordato davasının görüldüğü İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1054 Esas sayılı dosyasında hazırlanan 13.09.2018 tarihli tensip zaptının 6/a nolu kararı ile "şirket hakkında 13.09.2018 tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine" karar verildiğini, aynı konkordato dosyasının 10.12.2018 tarihli 1. Celsesinde "davacı şirket yönünden verilen üç aylık geçici mühlet süresinin 13.12.2018 tarihinden itibaren iki ay süre ile uzatılmasına" karar verildiğini, 11.02.2019 tarihli duruşmada ise 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiğini, geçici ve kesin mühlet süreleri kapsamında mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararları ile icra iflas kanunundaki yasaklamalara rağmen davalı tarafça davalı nezdinde bulunan ve müvekkiline ait olan ... IBAN numaralı hesaptan hukuka aykırı olarak müvekkilinin rızası hilafına, komiser onayı olmadan kur farkı, BSMV ve sair açıklamalarla kesintiler yapıldığını, müvekkiline ait olan müşteri çeklerinin davalı banka tarafından tahsil edilmesinin ardından dava!ı bankanın yasaya ve mahkemenin tedbir kararına aykırı kesintiler yapması üzerine, davalı bankaya kesintilerin faizi ile birlikte iade edilmesini, hukuka aykırı kesintilerin tekrarlanmamasını aksi halde yasal işlem yapılacağını bildirir Kartal 9, Noterliğinin 05.11.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen hukuka aykırı kesintileri iade etmeyen davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosunun ... Büro dosya numarası ve 2019/31501 arabuluculuk numarası ile arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, ancak tarafların uzlaşamaması nedeniyle anlaşmama tutanağı tutulduğunu, davalı tarafın konkordato süresi içinde banka hesaplarından tahsil ettiği kur farkı, BSMV ve sair kesintilerin iadesinin gerektiğini, yasal hükümler ve ihtiyati tedbir kararlarına rağmen davalı tarafça müvekkili tarafından kendisine teslim edilen müşteri çekleri bedellerinin müvekkiline ait hesaba ödenmesinden sonra kur farkı, BSMV ve sair açıklamalarla hesabından tahsilatlar yapıldığını, yukarıda açıklanan yasal hükümler ve ihtiyati tedbir kararlarına göre imtiyazsız alacaklara geçici m...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 201

Müflisin borçlusu iflasın açılmasından evvel alacaklısının aciz halinde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1101 · K. 2024/889

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/827 · K. 2024/698

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2540 · K. 2024/224

9 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/369 · K. 2024/462

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2321 · K. 2024/180

5 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/384 · K. 2024/463

7 Mart 2024