Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1668 · K. 2024/1164
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1668 K. 2024/1164

E. 2021/1668K. 2024/116413 Haziran 2024
tazminatmenfi tespiticra takibiiadehacizistinaf yolutespit davasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf başvurusunun kabulüalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/09/2021 NUMARASI: 2020/984 E. - 2021/690 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe konulan çeklerdeki ciro silsilesine göre müvekkillerinin çektelerdeki sorumluluğu ve borcunun sona erdiğini, çeklerdeki ciro silsilesi'nin keşideci ... Limited Şirketi, (1.Ciro) ... Tic. A.Ş, (2.Ciro) ..., (3.Ciro) ... (4.Ciro) ... (GERİYE DÖNÜŞ CİROSU), (5.Ciro) ... Tic.A.Ş, (6.Ciro) ...LTD ŞTİ (Davalı takip alacaklısı) olduğunu, geriye dönüş cirosu ile çeki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1668 Esas KARAR NO: 2024/1164 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/09/2021 NUMARASI: 2020/984 E. - 2021/690 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe konulan çeklerdeki ciro silsilesine göre müvekkillerinin çektelerdeki sorumluluğu ve borcunun sona erdiğini, çeklerdeki ciro silsilesi'nin keşideci ... Limited Şirketi, (1.Ciro) ... Tic. A.Ş, (2.Ciro) ..., (3.Ciro) ... (4.Ciro) ... (GERİYE DÖNÜŞ CİROSU), (5.Ciro) ... Tic.A.Ş, (6.Ciro) ...LTD ŞTİ (Davalı takip alacaklısı) olduğunu, geriye dönüş cirosu ile çeki devralan ilk ciranta ... Tic.A.Ş. çeki devretmeden önceki durumuna girdiğini, bu hali ile çeki ... Tic.A.Ş.'nden ciro yolu ile alan davalı takip alacaklısının sadece ... Tic.A.Ş.' ye ve keşideciye karşı icra takibi yapma imkanı olduğunu, yapmış oldukları arabuluculuk başvurusundan da netice alamadıklarını, bu hali ile müvekkillerin davalıya borçlu olmadığının tespiti için sayın Mahkemeye başvurmak zorunda kaldıklarını, tüm bu nedenlerle müvekkillerin haciz baskısı altında olduğundan öncelikle Takibin tedbiren durdurulmasına, müvekkillerinin, İstanbul Anadolu ... İcra Mdnün ... E sayılı dosyasında" davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalının %20 suiniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların huzurdaki davada ihtiyari dava arkadaşı durumunda olduğunu, davacıların her birinin davası ayrı bir dava durumunda olduğundan davacıların her birinden ayrı ayrı dava harcı alınması gerekmekte olduğunu, ancak , dava dilekçesi ekinde sunulan harç makbuzuna bakıldığında tek bir davacı için dava harcı yatırıldığını davanın açılmış sayılması için öncelikle eksik dosya harcının tamlatılmasına aksi takdir yasaya aykırı açılan davacıların davasının reddine karar verilmesinin gerektiğini, 6102 Sayılı yasanın 788 maddesinin 3. Fıkrasında ki düzenleme ve 6102 sayılı yasanın 818.maddesinin ı-k fıkralarının atfı ile uygulanacak olan 724 madde düzenlemesi gereği , çekin yeniden cirolanıp kullanıma konulması yetkili hamilin tüm cirantalara başvuru hakkına helal getirmemekte olduğunu, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında borçlu ve sorumlu olmadıklarını iddia eden davacıların icra dosyasına ödeme taahhüdünde bulunarak borcu kabul ettiklerinin yazılı beyanları ve icra ceza mahkemeleri huzurunda vermiş oldukları beyanları ile ortada olduğunu, takipten 4 yıl sonra huzurdaki davayı ikame etmelerinin köt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 104

2. Hükümleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 788

A) Devredilebilirlik

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/723 · K. 2024/1169

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/722 · K. 2024/1167

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/347 · K. 2024/1147

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1627 · K. 2024/1161

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1093 · K. 2024/1165

13 Haziran 2024