Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1403 · K. 2024/1003
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1403 K. 2024/1003

E. 2021/1403K. 2024/100323 Mayıs 2024
icra takibikesin kabuliadekambiyo senedimenfi tespitbanka teminat mektubusebepsiz zenginleşmeteminat mektubutespit davasıtazminathizmet sözleşmesieksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/02/2021 NUMARASI: 2019/1066 E. - 2021/197 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Avrupa Topluluğu yüklenicisi olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı AB Yatırımlar Dairesi'nden Van ili Erciş ilçesi su temin inşaatı, Seydişehir atık su arıtma tesisi inşaatı ve Akçabat içme suyu temin sistemi yapım işlerini üstlendiğini, davalı şirket ile davacı olan müvekkili şirket arasında davalının yükleniciliğini üstlendiği üç adet işin elektrik ve otomasyon işlerinin malzeme ve işçilik dahil sırasıyla 280.000 Euro, 255.000 Euro ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1403 Esas KARAR NO: 2024/1003 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/02/2021 NUMARASI: 2019/1066 E. - 2021/197 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Avrupa Topluluğu yüklenicisi olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı AB Yatırımlar Dairesi'nden Van ili Erciş ilçesi su temin inşaatı, Seydişehir atık su arıtma tesisi inşaatı ve Akçabat içme suyu temin sistemi yapım işlerini üstlendiğini, davalı şirket ile davacı olan müvekkili şirket arasında davalının yükleniciliğini üstlendiği üç adet işin elektrik ve otomasyon işlerinin malzeme ve işçilik dahil sırasıyla 280.000 Euro, 255.000 Euro ve 206.500 Euro bedelle davacı şirket tarafından yapılması hususunda davalı işveren sıfatıyla, davacı şirket hizmet sağlayıcı sıfatıyla sözleşme imzaladıklarını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5.9 maddesi gereğince hizmet sağlayıcı sözleşme bedelinin % l0'u oranında davalıya vade tarihi yazılı olmayan ve şirket yetkilisinin müteselsil kefil olarak imzaladığı teminat çeki verileceğini, bu teminat çeklerinin geçici kabulün tamamlanmasından itibaren davacıya iade edileceğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5.11 maddesi gereğince elektrik-otomasyon projelerinin tamamlanması ve onaylanmasının ardından davalı tarafından davacı şirkete 120 günlük çekler ile sırasıyla 42.000 Euro, 38.250 Euro ve 30.975 Euro avans ödemesi yapılacağını, ödenen avansın davacı şirketin kesin hakedişinden kesilerek geri alınacağını, davalı tarafından davacı şirkete verilen avans ödemesi kadar davacı şirket tarafından davalıya vade tarihi yazılı olmayan ve şirket yetkilisinin müteselsil kefil olarak imzaladığı avans teminat çeki veya banka teminat mektubu verileceğini, bu teminat çeklerinin son hakedişin ardından davalı tarafından davacı şirkete iade edileceğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeler gereğince davacı olan müvekkili şirketin davalıya üç adet kesin kabul teminat çeki ve üç adet avans teminat çekini keşide ederek davalıya teslim ettiğini, bu kapsamda her bir teminat çeki için ayrı ayrı 14.06.2016 tarihli teminat çeki protokolleri düzenlenerek şirket temsilcisi ... tarafından müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, teminat çeki olarak verilen çeklerin bankası, bedeli, çek numarası protokollere yazılmış ve çek ön yüzleri protokol metinlerinde yer aldığını, sözleşme gereğince davacı olan müvekkili şirket tarafından her üç sözleşmeye konu proje hazırlama planı yapıldığını, her üç sözleşmeye konu projeler tamamlandığını ve davalı şirketin de temsilcisinin bulunduğu kabul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 199

Belge

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 226

Yemine konu olamayacak vakıalar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1668 · K. 2024/1164

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/432 · K. 2024/729

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1033 · K. 2024/881

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1101 · K. 2024/889

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1584 · K. 2024/1298

8 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1358 · K. 2024/1000

23 Mayıs 2024