MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/06/2021 NUMARASI: 2020/945 E. - 2021/565 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, huzurdaki davanın davalısına herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe dayanak çeki ... tarafından müvekkiline verildiğini, çek bankaya ibraz edildiğinde karşılığının çıkmadığını, çekin ... uhdesinde iken ... kargo deposunda çalındığını çekin ciro edildiğini beyanla, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, ... Sirkeci şubesine ait ... seri nolu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1101 Esas KARAR NO: 2024/889 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/06/2021 NUMARASI: 2020/945 E. - 2021/565 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, huzurdaki davanın davalısına herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe dayanak çeki ... tarafından müvekkiline verildiğini, çek bankaya ibraz edildiğinde karşılığının çıkmadığını, çekin ... uhdesinde iken ... kargo deposunda çalındığını çekin ciro edildiğini beyanla, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, ... Sirkeci şubesine ait ... seri nolu 17.02.2020 tarihli 70.000 TL bedelli çekin iptalini, davacı yararına 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, müvekkili lehine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bir davada davacı olma sıfatının o hakkın sahibine ait olduğunu, müvekkil şirketin çekteki cirantalar silsilesinde son hamil olup çekin alacaklısı konumunda olduğunu, borç, müteselsil borçlulardan olan ... tarafından cebri icra tehdidi altında olmadan borcuna istinaden ödendiğini, çek aslının ...'ya teslim edildiğini, böylelikle müvekkil haklı alacağına kavuştuğunu, dolayısıyla müvekkili davalı şirketin işbu alacağı ödendiğinden dosya kapanıp müvekkilin taraf sıfatı sona erdiğini, bundan sonraki sürecin iyiniyetli borcunu tahsil eden müvekkili dışında cirantalar arasında rücu ilişkisinden ibaret olduğunu, işbu davayı cirantalar silsilesinde mündemiç olan aktif husumet ehliyetine hasıl ... tarafından açılması gerektiğini, davacının davasını açmakta hukuki yarar bulunmadığını, arabuluculuk şartı olarak huzurdaki dava alacak davası olmadığından ya davacının dava dilekçesinde istemiş olduğu 10.000,00tl'lik manevi tazminat talebinin reddine veyahutta kabul etmemekle birlikte manevi tazminata hükmedilecek ise de dava alacak davasına dönüştüğünden arabuluculuğa gidilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı dava dilekçesinde her ne kadar manevi tazminat istemiş ise de huzurda görülen dava olumsuz menfi tespit davası olduğunu, belli bir alacağın olup olmadığına ilişkin olduğunu, menfi tespit davası ile birlikte manevi tazminat istenemeyeceğini, dava konusu çek müvekkilin ticari ilişkisine istinaden faturalara dayalı alacağına istinaden iktisap edildiğini, müvekkil açıkça çek iktisabında iyi niyetli olduğunu, Müvekkil şirket başından itibaren çekte ciranta olan ... Oto...