Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1216 · K. 2024/922
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1216 K. 2024/922

E. 2021/1216K. 2024/92216 Mayıs 2024
iptal kararıçek iptaliitirazın iptalizilyetlikbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibitazminaticra takibine itirazicra takibine itirazın iptalihak düşürücü süreistinaf yoluiadeborca itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/06/2021 NUMARASI: 2019/922 E. - 2021/528 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş firmasından olan alacağına karşılık ... sıra no 15.462,00 USD ile ... sıra nolu 10.000,00 USD tutarlı çeklerin davalıdan alındığını, müvekkili firmanın ilgili çekleri kaybettiğini, İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.03/2019 tarih ve 2019/365 sayılı kararı ile çeklerin zayi nedeniyle iptallerine karar verildiğini çek bedellerinin ödenmesi için noter aracılığıyla davalıya ihtarname gönderildiğin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1216 KARAR NO: 2024/922 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/06/2021 NUMARASI: 2019/922 E. - 2021/528 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş firmasından olan alacağına karşılık ... sıra no 15.462,00 USD ile ... sıra nolu 10.000,00 USD tutarlı çeklerin davalıdan alındığını, müvekkili firmanın ilgili çekleri kaybettiğini, İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.03/2019 tarih ve 2019/365 sayılı kararı ile çeklerin zayi nedeniyle iptallerine karar verildiğini çek bedellerinin ödenmesi için noter aracılığıyla davalıya ihtarname gönderildiğin ancak ödemenin yapılmasını bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak borca itiraz edildiğin anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin savunma dilekçesinde özetle; davaya konu çeklerin müvekkilin dava dışı ... firması ile ticari münasebeti nedeniyle bu firmaya ödendiğini, bu hususu gösterir cari hesap mutabakat mektubunun dosyaya ibraz edildiğini, bu nedenle çek bedellerin yönünden herhangi bir borç kalmadığından dolayı davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davanın KABULÜ ile; 1-İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile 25.462,00 USD alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesine göre faiz işletilerek takibin DEVAMINA, 2-30/04/2019 tarihindeki Merkez Bankası usd efektif satış oranı olan 5.9760 TL ile çarpılması sonucu oluşan 152.160,91 TL üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının (30.432,18 TL) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyada mevcut bilirkişi raporlarında itirazlarının hiçbirinin değerlendirilmediğini, bilirkişinin dosyada mevcut cari hesap mutabakatını ve cari hesap mutabakatının ekindeki cari dökümü görmezden gelmekte ve incelememekte direndiğini, ilk derece mahkemesi tarafından da aynı hata yapılarak, hukuka aykırı bilirkişi raporlarına dayalı hüküm kurulduğunu, dosyada mevcut cari hesap mutabakatını incelemenin yanısıra, üstünkörü dahi okumadığının anlaşılmakta olduğunu, zira ilgili cari hesap mutabakatından bir kısmın alınarak aleyhe değerlendirilmek üzere kararda birden çok k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 357

Yapılamayacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/76 · K. 2024/429

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1028 · K. 2024/771

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/922 · K. 2024/797

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/409 · K. 2024/446

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/240 · K. 2024/341

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/595 · K. 2024/739

18 Nisan 2024