DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun 04/03/2018 tarihinde davalıların kusurları ile sebebiyet verdikleri trafik kazasında ağır yaralandığını, kaza tespit tutanağında müvekkilinin asli, diğer sürücünün tali kusurlu olarak belirtildiğini, müvekkilinin geçiş önceliğini ihlal etmediğini ve hız limitine uygun hareket ettiğini, müvekkilinin ne kadar dikkatli olsa da hızla gelen aracın kazaya sebep olacağını, davalı araç sürücüsü ...'un asli kusurlu olduğunu, hız limitlerine uymayıp aşırı hızlı araç kullandığını belirterek tüm bu açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 500,00TL...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/573 Esas KARAR NO : 2024/123 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun 04/03/2018 tarihinde davalıların kusurları ile sebebiyet verdikleri trafik kazasında ağır yaralandığını, kaza tespit tutanağında müvekkilinin asli, diğer sürücünün tali kusurlu olarak belirtildiğini, müvekkilinin geçiş önceliğini ihlal etmediğini ve hız limitine uygun hareket ettiğini, müvekkilinin ne kadar dikkatli olsa da hızla gelen aracın kazaya sebep olacağını, davalı araç sürücüsü ...'un asli kusurlu olduğunu, hız limitlerine uymayıp aşırı hızlı araç kullandığını belirterek tüm bu açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 500,00TL tazminatın yasal faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartının yerine getirilmediğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kazada davacının asli kusurlu olduğunu, SGK'dan ve Aile Sosyal Hizmet Bakanlığı'ndan gelir sağlayıp sağlamadığının tespitinin gerektiğini belirterek, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 03/04/2018 tarihinde ...'a ait aracı kullandığı sırada davacının kontrolsüz kavşakta hiçbir trafik levhasına uymadan aniden yola çıkarak kazaya sebebiyet verdiğini, davacının tam kusurlu olduğunu belirterek tüm bu açıklanan davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Mahkememizce emniyet kayıtlarının, hasar ve sigorta dosyasının, SGK kayıtlarının, hastane tedavi evraklarının, araç tramer kayıtlarının, sosyal ekonomik durum araştırmalarının celp edilerek dosya kapsamına alınmıştır. Makina Mühendisi ve Aktüerya bilirkişi heyetinin 01/09/2021 tarihli heyet raporunda özetle; Trafik kazasına karışan ... plakalı araç sürücüsü %70 oranında kusuru olduğu, davacı ...'nun olayda trafik kazasına karışan ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'un olayda %30 oranında kusuru olduğu, Davalı ...'ın sürücüsü ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın sahibi olduğu, Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin kazaya karışan araçların (hem ... plakalı aracın, hem de ... plakalı aracın) kaza tarihi itibarı ile sigorta edeni olduğu, Davalıların %30 kusur oranında...