DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müteveffa ... ...'ın sürücü, davacının ise yolcu olduğu ... plakalı aracın 07/11/2020 tarihinde Muğla Milas'ta davalının sigortalayanı olduğu ... plakalı araç ile trafik kazası yaşandığını, davalının sigortalısının şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamaktan tam kusurlu olduğunu, davacının eşi ... ...'ın bu kazada vefat ettiğini, müteveffanın emekli olup davacının tek desteği olduğunu, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 50,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, 50,00-TL geçici 50,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 10,00-TL tedavi giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini karar...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/823 Esas KARAR NO : 2023/812 DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müteveffa ... ...'ın sürücü, davacının ise yolcu olduğu ... plakalı aracın 07/11/2020 tarihinde Muğla Milas'ta davalının sigortalayanı olduğu ... plakalı araç ile trafik kazası yaşandığını, davalının sigortalısının şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamaktan tam kusurlu olduğunu, davacının eşi ... ...'ın bu kazada vefat ettiğini, müteveffanın emekli olup davacının tek desteği olduğunu, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 50,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, 50,00-TL geçici 50,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 10,00-TL tedavi giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu police limiti ile sınırlı olup; bedeni zararlar halinde maddi tazminat talepleri için şahıs başına azami police teminat limiti 410.000TL ile sınır olduğunu, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusuru kabul etmediklerini, kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor aldırılmasını, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, maluliyet oranı belirlenirken kaza tarihindeki yürürlükte olan yönetmelik hükümlerinin dikkate alınması gerektiğini, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ekinde sürekli sakatlık tazminat hesaplama yönteminin usulünün belirlendiğini, hesaplamaların genel şartlar ekinde yer alan yönteme göre yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, davaya konu uyuşmazlık tamamen haksız fiilden kaynaklandığını, haksız filden kaynaklanan taleplerde de ancak kanuni faiz uygulanması gerektiğini, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın reddini, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirketin aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesini talep etmiştir. Mahkememizce araç tescil kayıtlarının, hasar ve sigorta dosyasının, savcılık dosyasının, SGK kayıtlarının, hastane tedavi evraklarının celp edilerek dosya kapsamına alınmıştır. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'ndan alınan 09/12/2022 tarihli maluliyet raporunda özetle; Kişiye ait olay tarihli grafilerin ... formatında CD kopyalarının gönderilmesi halinde dosyanın yeniden değerlendirilebileceği, Mevcut belgelere göre; ... ve ... kızı, 27/03/1960 doğumlu, ... ...ın 07.11.2020 tarihinde geçirmiş olduğu trafik k...