Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/423 · K. 2023/775
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/423 K. 2023/775

E. 2019/423K. 2023/7752 Ekim 2023
tazminattrafik kazasımaddi zararbilirkişi raporumaddi tazminatzarar tazminitazminat davasıbedensel zararhaksız fiilyasal sürecismani zararkazanç kaybımaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30/12/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin olarak müvekkilinin aleyhine başvuruda bulunulan ... Sigorta nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde yaralanıp kalıcı şekilde sakat kaldığını ve meslekte kazanma gücü kaybı yaşadığını, işbu kaza nedeniyle sigorta şirketine başvurulduğunu, maddi tazminatın ödenmemesi nedeniyle işbu davanın açılmasının hasıl olduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle müvekkilinin meslekte kazanma gücü kaybı zararı için 3.000,00-TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ile yol, yemek refakatçi vs. sağlık...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/423 Esas KARAR NO : 2023/775 DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30/12/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin olarak müvekkilinin aleyhine başvuruda bulunulan ... Sigorta nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde yaralanıp kalıcı şekilde sakat kaldığını ve meslekte kazanma gücü kaybı yaşadığını, işbu kaza nedeniyle sigorta şirketine başvurulduğunu, maddi tazminatın ödenmemesi nedeniyle işbu davanın açılmasının hasıl olduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle müvekkilinin meslekte kazanma gücü kaybı zararı için 3.000,00-TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ile yol, yemek refakatçi vs. sağlık giderleri için 2.000,00-TL olmak üzere toplam 5.000,00-TL maddi tazminat talebi ile olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava dilekçesi ile, bakıcı gideri, geçici işgöremezlik ve kalıcı mauliyet talebinde bulunulmakta olup, talepler yersiz ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, başvuru konusu trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın ... numaralı 06.01.2011/2012 dönemine ilişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi (trafik sigorta poliçesi) müvekkili şirket nezdinde düzenlendiğini, sürekli sakatlık-tedavi gideri ve geçici işgöremezlik giderlerine ilişkin talepler ve tazminatının kapsamının belirlenmesi yönünden davacı kaza nedeni ile malul olmadığı ve malul kalmadığını, kaza tarihinden itibaren yaklaşık 8 yıl geçmiş olup, kaza nedeni ile davacının malul kalmadığının açık olduğunu ve kaza ile illiyet bağı olan bir maluliyet de söz konusu olmadığını, kazadan 8 yıl geçtikten sonra yeni dava açılmış olması hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi, kaza ve sonrasına ait bulgu ve kayıtlar dikkate alındığından davacının kazadan dolayı malul kalmasının tıbben olanaksız olduğunun da açıkça görüleceğini, dava konusu kaza sebebiyle davacılara SGK tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının, maaş bağlanıp bağlanmadığının araştırılmasının gerektiğini, davacı kaza yapan araç işletini ve sürücü hakkındaki şikayetinden vazgeçmiş olup, vazgeçme nedeni bilinmemekle birlikte işleten/sürücünü davacıya ödeme yapıp yapmadığı sorulmas gerektiğini, dava konusu olayın haksız fiil iddiasına dayalı bedensel zararın tazminine ilişkin olup; gerek TBK gerekse de KTK'da yer alan halefiyet kuralı gereği, avans faizine ilişkin talebin reddi gerektiğini, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın reddini, harç ve yargılama masrafları ile vekalet ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/582 · K. 2023/468

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/62 · K. 2023/871

30 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/472 · K. 2023/660

11 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/823 · K. 2023/812

16 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/593 · K. 2023/869

30 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/83 · K. 2023/872

30 Ekim 2023