....Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.01.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili 12.05.2011 tarihinde ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı otomobil ile seyir halindeyken karşı şeritten gelen ...'un idaresinde bulunan ... plaka sayılı kamyon ile çarpışması sonucu meydan gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici ve sürekli iş göremezlik nedeniyle 5.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 03.08.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1302 - 2024/561 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1302 KARAR NO : 2024/561
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - [... ] UETS DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 05/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2024
....Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.01.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili 12.05.2011 tarihinde ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı otomobil ile seyir halindeyken karşı şeritten gelen ...'un idaresinde bulunan ... plaka sayılı kamyon ile çarpışması sonucu meydan gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici ve sürekli iş göremezlik nedeniyle 5.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 03.08.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini bilirkişi raporu ve sigorta poliçesi limitleri doğrultusunda 200.000,00-TL olarak belirlemiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davacının dayandığı ve dosyaya giren tüm yazılı delil, dosya belge örneklerinin taraflarına tebliğini, aksi halde dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımı itirazları nedeniyle usulden reddine, yetki itirazlarının kabulü ile yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 160.000,00-TL kalıcı maluliyet tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... dan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalılardan ... Sigorta A.Ş 'ye açılan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; müvekkilinin 15 yaşında besleme bir çocuk olduğunu ve yolculukta söz sahibi olmadığını, sürücünün alkollü olduğunu bilme durumunun söz konusu olmadığını, buna göre davalı ... Sigorta'dan 50,00 TL maluliyet, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı talebinin olduğunun belirtildiğini, bu nedenle maktu ücreti...