Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, -----tarihinde başlatılan yurtdışı karayolu ihracat ihalesini kazandığını, ihaleye katılım sağlarken --- başlangıç tarihli,---- inceleyerek imza ettiğini, davalıya ---- kazandığının bildirildiğini, bunun üzerine davalı şirket yetkilisi ----- aynı tarihli e-posta ile kazandığı rotaları yazılı olarak teyit ederek ihale listesinde teklif verdiklerini ve ihale süreci sonrasında kazandıkları rotalarda taşıma hizmetini fiilen de sunmaya başladığını, davalı, ------- taşıma işini üstlendiğini, sözleşme kapsamında müvekkiline taşıma hizmeti sunduğunu ancak ıslak imzalı ve kaşeli olarak sözleşme ve eki şartnameyi müvekkili şirkete ibraz etmediğini, taşıma işinin sözleşmede tayin edilen şartlarda fiilen devam ederken...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/496 Esas KARAR NO: 2024/218 DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01.08.2019 KARAR TARİHİ: 05.03.2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, -----tarihinde başlatılan yurtdışı karayolu ihracat ihalesini kazandığını, ihaleye katılım sağlarken --- başlangıç tarihli,---- inceleyerek imza ettiğini, davalıya ---- kazandığının bildirildiğini, bunun üzerine davalı şirket yetkilisi ----- aynı tarihli e-posta ile kazandığı rotaları yazılı olarak teyit ederek ihale listesinde teklif verdiklerini ve ihale süreci sonrasında kazandıkları rotalarda taşıma hizmetini fiilen de sunmaya başladığını, davalı, ------- taşıma işini üstlendiğini, sözleşme kapsamında müvekkiline taşıma hizmeti sunduğunu ancak ıslak imzalı ve kaşeli olarak sözleşme ve eki şartnameyi müvekkili şirkete ibraz etmediğini, taşıma işinin sözleşmede tayin edilen şartlarda fiilen devam ederken davalının 03.10.2018 tarihinde müvekkili şirkete gönderdiği e-maili ile karayolu ihracat ve ithalat dengelerinin değişmesini öne sürerek fiyat artışı talebi olduğunu, devamında da fiyat listesinde karşılıklı anlaşma sağlanamaması halinde taşıma hizmeti sunmayacağını bildirdiğini, 10.10.2018 tarihinde revize ettiği fiyat listesini e-posta vasıtası ile ilettiğini, davalının bu bildirimine karşın müvekkili şirketin 19.10.2018 tarihli e-maili ile; ihale öncesinde davalı tarafından 01.05.2018 tarihli sözleşmenin imza edildiğini, taşıma işinin fiilen başladığını ve sözleşmedeki koşul ve fiyatlarla 5 aydır devam ettiği dikkate alındığında sözleşmenin 5.6. maddesi uyarınca fiyat farkı istenemeyeceğini, ıslak imzalı sözleşme ve teminat mektubunun ibraz edilerek sözleşmeye mevcut fiyatlarla devam edilmesi aksi halde üçüncü şahıslar vasıtasıyla taşıma işleri gördürülmesi durumunda fiyat farkının davalıdan isteneceğini ilettiğini, sonrasında davalının ıslak imzalı sözleşmeyi ve teminat mektubunu ibraz etmediği gibi sözleşmede mutabık kalınan fiyatlarla taşıma hizmeti sunmadığından müvekkili şirketin spot piyasadan araç temin etmek sureti ile taşıma işini bizzat yürütmek durumunda kaldığını, davalı tarafından talep edilen fiyat farkı ve bu fiyat farkının müvekkili şirketçe kabul edilmemesi halinde taşıma hizmetinin yapılmayacağının dair bildirimin sözleşmeye, ticari örf ve adetlere, hukuka aykırılık teşkil ettiğini, taşıyanın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi halinde taşıtanın üçüncü kişiler vasıtasıyla taşıma işini gördüreceğini ve bu sebeple oluşan zararı taşıyanın tazmin etmesi gerektiğinin, davalının taşıma hizmetini sunmaması nedeniyle müvekkili şirketin üçüncü kişiler vasıtasıyla yaptırmış olduğu taşımalardan doğan 2018 yılı alacağı toplamı 47.223,00- (EURO) olduğunu, sözleşme süresinin 01.05.2019 tarihinde sona ermekte olduğundan davalının taşıma hizmetini sunmama...