Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Taraflar arasında mevcut eser sözleşmesi uyarınca davacının dava konusu yapım işinin yüklenicisi, davalıların ... ortaklığının ortakları sıfatıyla yapım işinin iş sahipleri olduğunu, dava konusu eserin ... olup, taraflar arasında 23.04.2015 tarihinde ... imzalandığını, sözleşmeye göre iş bitim tarihi 31.12.2015 olarak belirlendiğini, sözleşmenin bedeli 10.930.000,00 TL +KDV ve iş avansı 2.208.385,48 TL olarak tanımlandığını, sözleşmeyi yüklenici sıfatıyla müvekkilin, işveren/iş sahibi sıfatıyla ... akdetmiş olmakla birlikte, iş sahibi adi ortaklığın ortaklık yapısında, dava tarihi itibari ile değişiklik olmuş olup, İş Sahibi Adi Ortaklık güncel olarak iki davalı şirketten oluştuğunu, Sözleşme 1...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/770 Esas KARAR NO : 2024/158
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Taraflar arasında mevcut eser sözleşmesi uyarınca davacının dava konusu yapım işinin yüklenicisi, davalıların ... ortaklığının ortakları sıfatıyla yapım işinin iş sahipleri olduğunu, dava konusu eserin ... olup, taraflar arasında 23.04.2015 tarihinde ... imzalandığını, sözleşmeye göre iş bitim tarihi 31.12.2015 olarak belirlendiğini, sözleşmenin bedeli 10.930.000,00 TL +KDV ve iş avansı 2.208.385,48 TL olarak tanımlandığını, sözleşmeyi yüklenici sıfatıyla müvekkilin, işveren/iş sahibi sıfatıyla ... akdetmiş olmakla birlikte, iş sahibi adi ortaklığın ortaklık yapısında, dava tarihi itibari ile değişiklik olmuş olup, İş Sahibi Adi Ortaklık güncel olarak iki davalı şirketten oluştuğunu, Sözleşme 1 ile kurulan sözleşmesel bağın ve sözleşmenin ifasına başlanılan sürecin devamında, 04.01.2016 tarihinde ... nin imzalandığını, sözleşmeye göre iş bitim tarihinin 30.04.2016 olarak belirlendiğini, 20.10.2015 tarihinde Zeyilname 1 in imzalanarak Sözleşme 1 de eklendiğini, 18.06.2015 tarihinde Proje Revizyon Protokolü nün akdedildiğini, 06.01.2016 tarihinde ise Ek Protokol 1 in imzalanarak iş artışı ve yeni iş tanımlarının müvekkile verildiğini, Sözleşme 1 de 23.04.2015 tarih, 10.930.000,00 TL+KDV bedel, Sözleşme 2 de 04.01.2016 tarih, 139.838,16 TL +KDV bedel, Ek Protokol 1 de 06.01.2016 tarihi 46.208,27 TL+KDV bedel, Proje Revizyon Protokolü 18.06.2015 tarih, 1.184.211,65 TL+ KDV bedel, Tutanaklarla verilen işlerin 143.364.37 TL +KDV olmak üzere toplam iş bedelinin 12.443.622,45 TL+KDV olarak ortaya çıktığını, sözleşmenin ifa süresinin, İş sahibinin kusur, risk ve sorumluluk alanındaki gerekçelerle 974 gün uzadığını, iş bu uzama İş Sahibinin çoğunlukla sessiz kalarak müvekkile iş yapma imkanı sağlamamasından, yer teslimi yapmamasından, yükümlülüklerini ihlalden kaynaklandığını, sözleşme süresi içerisinde müvekkile sözleşme ile tanımlanan işlerin yalnızca % 8,9 luk kısmının yaptırıldığını, tüm işlerin sözleşme süresinin dışında yapıldığını, müvekkilin yapım işinden kaynaklanan 7.961.607,45 TL fiyat farkı alacağının doğduğunu, müvekkilin fiyat farkı talebinin davalı nezdinde kabul görmediğini, sözleşmenin toplam bedelinin 12.443.622,45 TL lik kısmından toplamda 12.059.721,54 TL bedellik kısımda iş yaptırılmış olduğunu, bu tamamlanan işin bedeline 7.961.607,45 TL lik fiyat farkı uygulamasının yansıtıldığında toplam 20.021.328,99 TL iş bedelinin ortaya çıktığını, hakkedişlerle ve faturalarla sabit olmak üzere yalnızca 10.658.295,10 TL lik kısmın davalı iş sahibi tarafından müvekkile ödendiğini, müvekkilin 9.363.033,89 TL + KDV bakiye iş bedeli alacağının mevcut olduğunu, davalıca öd...