Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/23 · K. 2025/481
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/23 K. 2025/481

E. 2020/23K. 2025/4813 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil şirket ile davalılardan ... Şirketi arasında, diğer davalı ... Tic. A.Ş. Şirketine ait 2 adet 286 ton jeneratör ve 73,5 ton motordan oluşan ekipmanın... gemiden tahliyesi, ... Limanından tahliye edilen motor ve jeneratörlerin ...'a nakliyesi, ...'da parçaların indirilerekyerine çekilmesi ve montajı konusunda sözleşme imzalandığını, yapılan sözleşme gereğince tahliye için 38.000 Euro, nakliye için 73,000 Euro ve beher sal kasa için 400 Euro, parçaların yerine çekilmesi ve montajı için 60.000 Euro'ya anlaşıldığını, gemi ile ... Limanında gelen sözleşme konusu yük, sözleşme gereği müvekkil şirketçe gemiden tahliye edilerek araçlara yüklendiğini, liman gümrüklü sahasından çıkarılarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/23 Esas KARAR NO : 2025/481

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2010 KARAR TARİHİ : 03/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil şirket ile davalılardan ... Şirketi arasında, diğer davalı ... Tic. A.Ş. Şirketine ait 2 adet 286 ton jeneratör ve 73,5 ton motordan oluşan ekipmanın... gemiden tahliyesi, ... Limanından tahliye edilen motor ve jeneratörlerin ...'a nakliyesi, ...'da parçaların indirilerekyerine çekilmesi ve montajı konusunda sözleşme imzalandığını, yapılan sözleşme gereğince tahliye için 38.000 Euro, nakliye için 73,000 Euro ve beher sal kasa için 400 Euro, parçaların yerine çekilmesi ve montajı için 60.000 Euro'ya anlaşıldığını, gemi ile ... Limanında gelen sözleşme konusu yük, sözleşme gereği müvekkil şirketçe gemiden tahliye edilerek araçlara yüklendiğini, liman gümrüklü sahasından çıkarılarak bekleme sahasına alındığını, müvekkilinin nakli gerçekleştirilecek yükün taşınması için gerekli olan Özel Yük Taşıma Belgesini almak üzere Karayolları Genel Müdürlüğüne ve akabinde ... 2.Bölge Müdürlüğüne müracaatta bulunduğunu, başvurulan kurumlarca yapılan değerlendirmede, güzergah üzerindeki zemin koşulalarının uygun hale getirilmesinden sonra bu iznin verilebiliceği müvekkili şirkete bildirildiğini, müvekkili şirket durumu davalı şirkete bildirilerek, bu belgenin alınması için zemin koşullarının uygun hale getirilmesi, gereğinin yapılması aksi halde yükün taşınmasına izin alınamayacağını rapor ettiğini, ancak davalı taraf bu yükümlülüğünü yerine getirmediği için Özel Yük Taşıma izin belgesinin alınamadığını, müvekkil şirket tarafından defalarca şifahi olarak ve en son olark 13/11/2009 tarihli yazı ile davalı şirketten yükün taşınabilmesi için gerekli güzergah ve zemin koşullarının sağlanması, aksi halde Özel Yük Taşıma izin belgesi alınmayacağından yükün taşınmayacağı davalı şirkete iletilmesine rağmen, davalınnı bu izni alamadığını, yükün 22/10/2009 tarihinden 13/11/2009 tarihine kadar müvekkil şirketin araçlarının üzerinde kaldığını, bu arada davalı şirketin ... 21.noterliği aracılığı ile ihtarname gönderdiğini, sözleşme konusu malın gemiden tahliye edildiğini, ...tarihinde .../... limanı 20 nolu rıhtımda ... adlı gemiden 298 ton ağırlığında 2 adet motorun hidrolik platform üzerine tahliyesi karşılığı 38.000 Euro'nun ve ... 'dan .../ bölgesine yapılan taşıma karşılığı 400 Euro'nun % 18 KDV'si ile birlikte davalılar tarafından, sözleşmede kararlaştırılan vade farkı ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini, yine davalılar tarafından, müvekkilince yol için belgelerinin alınabilmesi için gerekli zemin ve yol koşullarının uygun hale getirilmesi için gerekli işlemler yapılmadığından izin 21 gün boyunca alınamadığını, tahliye edilen ekipman müvekkilinin araçlarının üzerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 762

c) İlan

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 767

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 773

IV - Sebepsiz zenginleşmeden doğan haklar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 774

V - Karşılığın hamile geçmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 777

B) Unsurların bulunmaması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/135 · K. 2025/470

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/94 · K. 2025/471

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/596 · K. 2025/477

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/19 · K. 2025/468

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/314 · K. 2025/472

3 Temmuz 2025