Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/230 · K. 2023/314
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/230 K. 2023/314

E. 2020/230K. 2023/31427 Nisan 2023
eser sözleşmesiiş sözleşmesibilirkişi raporuicra takibiyevmiye defteriyasal sürebilirkişi incelemesiitirazın iptaliön incelemetakasiadeborçtan kurtulmadefteri kebirhak düşürücü sürealacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında eser sözleşmesinden kaynaklı 25.03.2015 tarihli faturaya dayalı alacaklı olmaları dolayısı ile müvekkili firmanın alacaklı olduğunu, TBK md.146 uyarınca genel dava zaman aşımı 10 yıl olup, kanun koyucunun bazı alacaklar için zaman aşımını TBK md.147 gereğince 5 yıl olup buna göre söz konusu davalarını 19/03/2020 tarihinde arabuluculuk şartı gereğince süresin kesilmesiyle 26/03/2020 tarihinde arabuluculuk son tutanağını anlaşamama tutanağı oluşturulması ile zaman aşımı süresinde söz konusu davayı açmış bulunduklarını, işbu alacak davasından önce açmış oldukları davalar ve akıbetleri hakkında bilgi verilmesi gerekirse; müvekkili firma ile davalı arasında eser...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/230 Esas KARAR NO : 2023/314

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında eser sözleşmesinden kaynaklı 25.03.2015 tarihli faturaya dayalı alacaklı olmaları dolayısı ile müvekkili firmanın alacaklı olduğunu, TBK md.146 uyarınca genel dava zaman aşımı 10 yıl olup, kanun koyucunun bazı alacaklar için zaman aşımını TBK md.147 gereğince 5 yıl olup buna göre söz konusu davalarını 19/03/2020 tarihinde arabuluculuk şartı gereğince süresin kesilmesiyle 26/03/2020 tarihinde arabuluculuk son tutanağını anlaşamama tutanağı oluşturulması ile zaman aşımı süresinde söz konusu davayı açmış bulunduklarını, işbu alacak davasından önce açmış oldukları davalar ve akıbetleri hakkında bilgi verilmesi gerekirse; müvekkili firma ile davalı arasında eser sözleşmesinden kaynaklı fatura ve cari hesap alacağına ilişkin ... 26.İcra Müd. ...E. Sayılı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığını, borçlu tarafından süresinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, buna istinaden ... 10.Asliye Ticaret Mah.... E., ...K. sayılı dosyasıyla dava açıldığını fakat davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bu nedenle tekrar itirazın iptali için ... 20.Asliye Ticaret Mahkemesi ... E., ... K. Sayılı dosyasıyla usulden reddi kararı gereğince hak düşürücü süre nedeniyle huzurdaki davayı açma zorunluluklarının olduğunu, müvekkili firmanın, tasarım ve mimarlık hizmeti verdiğini, davalı ile yapmış oldukları sözleşmeye istinaden ''...'' adresindeki taşınmazın tadilat ve yenileme işlerini üstlendiklerini, müvekkili firmanın, tadilatı ve yenileme işlemlerini yaptığını ve teslim ettiğini, bu işlemler yapılırken müvekkili firma ile davalı arasında cari hesap şeklinde başladığını, bu nedenle müvekkili firmanın ticari kayıtlarında davalının 78.482,00-TL borcunun bulunduğunu, davalı taraf, söz konusu faturaya dayalı borçlu olmadığını, buna istinaden dava dışı 3. Kişilere ödeme yaptığını iddia etmiş olsa da; bundan önce açılan davalar da buna istinaden herhangi bir delil dahi sunmadığını, davalı, müvekkili ile yapmış olduğu anlaşmaya binaen; müvekkilinin yapmış olduğu işin karşılığına tekamül eden ve müvekkilinin hak ettiği ücreti ödemediğini ve kötü niyetli olarak müvekkilinin davalıya tebliğ ettiği faturaya itiraz ettiğini belirttiğini ancak söz konusu durum, borçlu/davalının kötü niyeti ile borcundan kurtulmaya çalışmasından başka bir şey olmadığını, eser sözleşmesi ve cari hesap ilişkisi içinde bulundukları davalı şirketin, ...fatura numaralı, 25/03/2015 irsaliye tarihli ve 111.960,00-TL miktarlı faturayı, ... 2.Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarname ile taraflarına faturaya itiraz olarak geri iade gönderildiğini, ihta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/23 · K. 2025/481

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/330 · K. 2025/114

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/679 · K. 2025/691

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/758 · K. 2025/196

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/57 · K. 2025/557

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/170 · K. 2023/495

20 Haziran 2023