Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/679 · K. 2025/691
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/679 K. 2025/691

E. 2023/679K. 2025/69115 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle: Davacı müvekkilin davalı firmaya servis taşımacılığı hizmeti vererek icra takibine konu alacağa ilişkin faturaları kestiği, dava konusu mal ve işin karşılığı olan faturalara davalının usulüne uygun itiraz etmeden kabul ettiği, uzun bir süre işlem yapmadan tahsilat bekleyen davacının tahsilat yapılmayınca davalı aleyhine icra takibi başlattığı, ancak davalı tarafın borcu ödememek veya ötelemek için borca itiraz ettiği. ... 2. İcra Dairesi ...Sayılı dosyanın celbini talep ettikleri, davalı borçlunun kötü niyetli olup ödemeyi geciktirmek amacı ile takibe itiraz ettiği, davacının fatura kestiği ve iş bu faturanın davalı tarafından kabul edildiği. Satış bedeli ve yapılan işin bedelinin ödenmediği ve takibe kötü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/679 Esas KARAR NO : 2025/691

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle: Davacı müvekkilin davalı firmaya servis taşımacılığı hizmeti vererek icra takibine konu alacağa ilişkin faturaları kestiği, dava konusu mal ve işin karşılığı olan faturalara davalının usulüne uygun itiraz etmeden kabul ettiği, uzun bir süre işlem yapmadan tahsilat bekleyen davacının tahsilat yapılmayınca davalı aleyhine icra takibi başlattığı, ancak davalı tarafın borcu ödememek veya ötelemek için borca itiraz ettiği. ... 2. İcra Dairesi ...Sayılı dosyanın celbini talep ettikleri, davalı borçlunun kötü niyetli olup ödemeyi geciktirmek amacı ile takibe itiraz ettiği, davacının fatura kestiği ve iş bu faturanın davalı tarafından kabul edildiği. Satış bedeli ve yapılan işin bedelinin ödenmediği ve takibe kötü niyetli itiraz edildiği. Yapılan itiraz kötü niyetle yapıldığı için lehlerine %40 'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettikleri, iş bu uyuşmazlık için ara buluculuğa başvuru yapıldığı ancak anlaşma sağlanamadığı, son tutanağın taraflarca e imza aracılığı ile imzalandığı, barkotlu son tutanağın dilekçe ekinde dosyaya sunulduğu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla Yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle ... 2. İcra Dairesi ...E. Sayılı dosyaya yapılan itirazın kaldırılarak taleplerinin kabulü ile; Davalı (Borçlunun) haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Mahkeme masraflarının ve avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle: Davacının müvekkil şirket ile aralarındaki ticari ilişkiye/sözleşmeye istinaden müvekkilin tedarikçilerinden olduğu, davacı müvekkilin belirlenen müşterilerine taşımacılık hizmeti verdiği ve karşılığında da müvekkil şirkete fatura düzenlediği, takip tarihi itibari ile müvekkil şirketin davacıya hiçbir borcu bulunmadığı. Davacının ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından 07.01.2022 tarihli 7.902,50-TL, 22.02.2022 tarihli 12.032,08-TL, 16.03.2022 tarihli 5.258,16-TL tutarlı 3 adet faturayı konu ederek söz konusu faturalardan ödenmeyen toplam 9.644,09-TL tutarında alacaklı olduğunu iddia ettiği, ancak davacının hak edişinden fazla tutarlarda fatura düzenlediği. Bu nedenle düzenlemiş olduğu faturalardan 07.01.2022 tarihli 7.902,50 TL ve 16.03.2022 tarihli 5.258,16 TL olanlarını hak ediş tutarından fazla kestiği için noter kanalıyla davacıya iade edildiği ve bu faturalara itiraz edilmiş olunduğu, davacının kötü niyetli olarak dava dilekçesinde noter kanalı ile faturaların kendisine iad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/44 · K. 2025/693

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/385 · K. 2025/695

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/551 · K. 2025/689

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/807 · K. 2025/694

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/88 · K. 2025/690

15 Ekim 2025