Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/57 · K. 2025/557
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/57 K. 2025/557

E. 2025/57K. 2025/55725 Haziran 2025
yetkili mahkemehizmet sözleşmesitazminatyetkiye itirazyasal süreitirazın iptaliakde aykırılıksözleşmeye aykırılıkticari faaliyetyerleşim yerisebepsiz zenginleşmedava ehliyetigörevli mahkemehak düşürücü süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ile davalı şirket aralarında 06/09/2023 tarihinde (...) ... hizmet sözleşmesi yapmıştır. İşbu sözleşme ekte yer verilmiş olup, sözleşmenin amacı müvekkil şirket bazı anahtar kelimelerin internet sitesine optimize edilmesi ve sundukları içeriklerle ilgili olarak yapılan aramalarda internet sitelerinin arama motorlarının bulduğu sonuçlarda en üst sıralarda çıkabilmesi için hizmet sağlayıcılardan optimizasyon hizmeti almasından ibarettir. Sözleşme hükümlerinden de anlaşılacağı üzere taraflar arasında belirlenmiş anahtar kelimelerin hepsi İngilizce olup, müvekkil şirketin yapmış olduğu hizmet olan hastane araç ve gerekçeleri, hasta sandalyeleri ve yatakları vb. ürünlerle alakalıdır.Davalı taraf basiretli bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/57 Esas KARAR NO : 2025/557

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2025 KARAR TARİHİ : 25/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ile davalı şirket aralarında 06/09/2023 tarihinde (...) ... hizmet sözleşmesi yapmıştır. İşbu sözleşme ekte yer verilmiş olup, sözleşmenin amacı müvekkil şirket bazı anahtar kelimelerin internet sitesine optimize edilmesi ve sundukları içeriklerle ilgili olarak yapılan aramalarda internet sitelerinin arama motorlarının bulduğu sonuçlarda en üst sıralarda çıkabilmesi için hizmet sağlayıcılardan optimizasyon hizmeti almasından ibarettir. Sözleşme hükümlerinden de anlaşılacağı üzere taraflar arasında belirlenmiş anahtar kelimelerin hepsi İngilizce olup, müvekkil şirketin yapmış olduğu hizmet olan hastane araç ve gerekçeleri, hasta sandalyeleri ve yatakları vb. ürünlerle alakalıdır.Davalı taraf basiretli bir tacir sıfatıyla ticari faaliyetlerini sürdürmekte olması gerekirken, eş zamanlı dönemlerde aynı anahtar kelimelerle farklı Firmalar ile çalışma yapmış ve akde aykırılığının tespiti de ... 11. Noterliğince ... tarihli, ... yevmiye numaralı ve ... 11. Noterliğince ... tarihli, ... yevmiye numaralı şeklinde iki farklı e-tespit tutanağı ile de kanıtlanmıştır.Bu tespit sonucunda davalı şirket "... ŞTİ." firmasına ait "..." sitesine hizmet verdiği ve aynı zaman müvekkil şirketle yapılmış sözleşmedeki belirlenen 13 anahtar kelimeyi içerecek şekilde ... hizmeti verildiği görülmektedir. Söz konusu yazılı ve somut deliller ışığında ise aynı gün tarihli ihtarname ile sözleşme hükümlerine aykırılık sebebiyle sözleşme tek taraflı haklı sebeple feshedilmiştir. Davalı şirket akde ilişkin borcunu gereği gibi ifa etmemiş ve müvekkil şirketin müspet zarar doğurmuştur. Davalı şirket ile "... Şti." firması arasında e-tespit sonucunda seo hizmeti verildiği ve aralarındaki organik bağ açıkça ortadadır. Bu sebeple, davalı tarafça sözleşmede belirtilen anahtar kelimelerle farklı firmaya hizmet verildiği sabit olup, sözleşme bedeli olan 5 aylık fatura bedelinin 6098 Sayılı TBK sebepsiz zenginleşme hükümleri kıyasen uygulanması gerekmektedir.-tarafların ikisi de ticari işletme olduğundan dolayı tazminat alacaklarına işlenecek faiz oranı da ttk hükümleri uygulanması gerekmektedir. Haklı davanın kabulü, sözleşmeye aykırılıktan kaynaklı TBK genel hükümleri ışığında fatura bedellerinin toplamı olan 210.000,00-TL'nin sözleşmenin fesih tarihinden itibaren uygulanacak avans/reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsili, müspet zararın tazminat talebinin 100,00-TL'sine arabuluculuk tarihinden itibaren (13/11/2024), kalan bakiye kısmı için ise uzman bilirkişilerce müspet zarar tespit olduğunda arttırılmak üzere arttırım/ıslah tarihinden itibaren uygulanacak olan reeskont/avans faiziyle birlikte davalıdan tazminatın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 10

a. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/564 · K. 2024/90

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/466 · K. 2024/535

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/561 · K. 2024/230

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/519 · K. 2023/861

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/428 · K. 2023/872

17 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/58 · K. 2024/811

17 Aralık 2024