Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ile davalı idarenin ... arasında drenaj işi sözleşmesi akdedilmiştir. Söz konusu sözleşme kapsamında müvekkil şirket yüklenici, davalı idare ise iş sahibi konumundadır. Yukarıda belirtilen sebeplerden ötürü ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E (Bozma sonrası ...E) sayılı dosyasıyla alacak davası açılmıştır. Söz konusu sözleşme kapsamında davalı idare tarafından müvekkilin hak ettiği alacak ödenmediği gibi davalı idareye verilen teminat da gelir kaydedilmiştir. Söz konusu karara karşı temyiz başvurusunda bulunulmuş olup 14.03.2023 tarihli Yargıtay ilamı ile davalı idarenin temyiz başvurusu reddedilmiş ve karar onanmıştır. İlam doğrultusunda alacağın tahsili için ... 24.İcra Müdürlüğü'nün ...E...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/564 Esas KARAR NO : 2024/90
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ile davalı idarenin ... arasında drenaj işi sözleşmesi akdedilmiştir. Söz konusu sözleşme kapsamında müvekkil şirket yüklenici, davalı idare ise iş sahibi konumundadır. Yukarıda belirtilen sebeplerden ötürü ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E (Bozma sonrası ...E) sayılı dosyasıyla alacak davası açılmıştır. Söz konusu sözleşme kapsamında davalı idare tarafından müvekkilin hak ettiği alacak ödenmediği gibi davalı idareye verilen teminat da gelir kaydedilmiştir. Söz konusu karara karşı temyiz başvurusunda bulunulmuş olup 14.03.2023 tarihli Yargıtay ilamı ile davalı idarenin temyiz başvurusu reddedilmiş ve karar onanmıştır. İlam doğrultusunda alacağın tahsili için ... 24.İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup davalı idarenin başvurusu üzerine tehiri icra kararı verilmiştir. Tehiri icra kararı doğrultusunda durdurulan takip Yargıtay'ın 14.03.2013 tarihli ilamı ile kaldığı yerden devam etmiş ve müvekkil alacağını avans faiziyle birlikte davalı idareden 08.05.2023 ile 18.05.2023 arasında yapılan icra müdürlüğü reddiyat işlemleriyle tahsil etmiştir. Bu nedenle borçlu borcunu süresinde ödememekte, yargı yoluna başvurulduğunda da yargı süresini uzatma gayreti göstermekte; böylece yargı mercilerindeki dava ve takipler çoğalmakta, yargıya güven azalmakta, kendiliğinden hak alma düşüncesi yaygınlaşarak kamu düzeni bozulmakta, kişi ve toplum güvenliği sarsılmaktadır. fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla munzam zarardan kaynaklanan belirsiz alacak niteliğindeki 10.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davanın yetkili Mahkemede açılmamıştır, .... Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili ve görevlidir....3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esasına kayden müvekkilim kurum aleyhine açılan dava ile iş bu davanın tarafları ve konusu aynı olup, önceki açılan "Alacak" davası halen kesinleşmemiştir. Önceki dava ile ileri sürülebilecek iddialar, ayrı bir dava ile ileri sürülmektedir. Davacının taleplerinde, munzam zarar olarak ifade edilen alacak; kaçırıldığı somut deliller ile ortaya konulan bir fırsat ve bunun yarattığı maddi bir zarar değildir! Davacı taraf, önceki dava ile talep edilen ticari faiz oranını yetersiz bulmakta, kanunu dolanmak suretiyle, usule ve kanuna aykırı olarak daha fazlasını (muğlak ifadelerle) istemektedir. Davacının talepleri yeni bir dava konusunun teşkil etmez. Derdestlik itirazımızın kabulü ile davanın derdestlik yönünden...