Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalının elektronik para kuruluşu yönetimindeki, ... alan adlı platformun, ... numarası ile müvekkili kurumsal kullanıcısı olduğunu, 16.08.2022 tarihi itibariyle, taraflar arasında sözleşmesel ilişki, sunmakta oldukları hizmet ve verdikleri garantiye aykırı olarak; müvekkilinin hesabına erişiminin engellendiğini, kripto varlıkları ile nakdi varlıkların hukuka aykırı olarak davalı tarafından hapsedildiğini, bunun devamında davacıya hem platform hem de noter aracılığı ile ihtar çekildiğini, davalının haksız olarak tuttuğu müvekkiline ait, 91.500,00-TL nakdi mevduat değeri ile ... ve ...varlıklarının ödeme günündeki TL karşılıklarının iadesinin talep edildiğini, söz konusu talebin davalı şirket tarafından...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/413 Esas KARAR NO : 2025/2
DAVA : Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2024 KARAR TARİHİ : 06/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalının elektronik para kuruluşu yönetimindeki, ... alan adlı platformun, ... numarası ile müvekkili kurumsal kullanıcısı olduğunu, 16.08.2022 tarihi itibariyle, taraflar arasında sözleşmesel ilişki, sunmakta oldukları hizmet ve verdikleri garantiye aykırı olarak; müvekkilinin hesabına erişiminin engellendiğini, kripto varlıkları ile nakdi varlıkların hukuka aykırı olarak davalı tarafından hapsedildiğini, bunun devamında davacıya hem platform hem de noter aracılığı ile ihtar çekildiğini, davalının haksız olarak tuttuğu müvekkiline ait, 91.500,00-TL nakdi mevduat değeri ile ... ve ...varlıklarının ödeme günündeki TL karşılıklarının iadesinin talep edildiğini, söz konusu talebin davalı şirket tarafından yerine getirilmediğini, bunun üzerine ... 12.İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin söz konusu icra takibine itiraz ettiğini beyanla davanın kabulü ile, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 03/09/2024 tarihli dilekçesi ile; davanın kabulü ile alacak talebi olarak 91.500,00-TL nakdi mevduat değerinin davalıdan alınması ile tazminat talebi olarak davalının el koyduğu kripto para birimi... ve ...'nin karar tarihindeki TR'de SPK lisanslı kripto para aracı kurumlarda açıklanan değerleri ile hesaplanarak TL üzerinden artırılması talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 9.000,00-TL'nin, tüm alacak ve tazminatlar yönünden el konulma tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesi ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; kripto paraların bir yatırım aracı mı, para birimi mi, yabancı para mı, elektronik para mı veyahut emtia mı olduğu hususunun ülkemizde ve dünyada halihazırda tartışmalı olduğunu ve bundan bahisle, kripto para varlıklarının bir mal varlığı değeri olarak kabul edilip edilemeyeceği hususunun kesin ve tartışmadan uzak bir biçimde tespitinin yapılamadığını, işbu dava bakımından Mahkemenizin görevli olduğundan söz etmenin mümkün olmadığını, ilgili uyuşmazlık bakımından genel yetkili sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğunu, davacı yanca, kendilerince ispat edilemeyen ve farazi bir alacağın temini için haksız ve hukuka aykırı icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın, müvekkili şirket nezdinde herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, davacının alacak taleplerinin dayanağı herhangi bir belge, bilgi veya sair delil de bulunmadığını, müvekkili şirketin kendisinden kaynaklanmayan ne...