Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/139 · K. 2024/290
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/139 K. 2024/290

E. 2023/139K. 2024/2907 Mayıs 2024
bilirkişi raporusatış sözleşmesibilirkişi incelemesicezai şartiademenkul mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı tarafın, müvekkilinden 10.02.2022 tarihli sözleşme ile 49.500 kg ... Kodlu hammadde ürünün satışı için sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamındaki ürün ithalatının davalı müşteriye özel yapıldığını, sipariş konusu ürün alınmadığından müvekkilinin sipariş tutarı kadar zarara uğradığını, müvekkil firma ürünün aracı konumunda ithalatçısı olup sipariş formu imzalanır imzalanmaz müvekkili tarafından yurt dışından siparişe konu ürünlerin yurt dışına ödemesi yapılarak Türkiyeye gemi yolu ile ithalinin sağlandığını, müvekkili dava konusu ürünlerin üreticisi olmayıp ürünlerin siparişe özel olarak ithal etmekte ve alıcısına sattığını, eş söyleyişle Türkiye içinden bir firmadan sipariş alınmadan yurt...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/139 Esas KARAR NO : 2024/290

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı tarafın, müvekkilinden 10.02.2022 tarihli sözleşme ile 49.500 kg ... Kodlu hammadde ürünün satışı için sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamındaki ürün ithalatının davalı müşteriye özel yapıldığını, sipariş konusu ürün alınmadığından müvekkilinin sipariş tutarı kadar zarara uğradığını, müvekkil firma ürünün aracı konumunda ithalatçısı olup sipariş formu imzalanır imzalanmaz müvekkili tarafından yurt dışından siparişe konu ürünlerin yurt dışına ödemesi yapılarak Türkiyeye gemi yolu ile ithalinin sağlandığını, müvekkili dava konusu ürünlerin üreticisi olmayıp ürünlerin siparişe özel olarak ithal etmekte ve alıcısına sattığını, eş söyleyişle Türkiye içinden bir firmadan sipariş alınmadan yurt dışından ürün ithal edilmediğini, dolayısıyla davalı tarafın müvekkilinden sipariş ettiği ürünlerin firmaya münhasır olarak sipariş edilmiş olduğundan ürünlerin bedeli ödenerek müvekkilinden teslim alınmaması halinde müvekkilinin ciddi anlamda zarara uğrayacağını, davaya konu olan 10.02.2022 tarihli sözleşme, 49.500 kg ... Kodlu hammadde ürünü yurt dışı üretici firma tarafından gemiye Mart Yüklemeli koşuluyla akdedilğini, yurt dışı üretici firma tarafından ürün Mart ayında gemiye yüklenmiş olup müvekkilinin teslim koşulunu sağlamasına rağmen davalı müvekkile ürünün bedelini ödeyerek teslim almaktan kısmi olarak imtina ettiğini, müvekkili yurt dışından ithal ettiği ürünlerin gemilerin seyrüseferinde yaşanabilecek sorunlar nedeniyle özellikle ithal edilen ürünlerin yurtdışından gemiye yüklendiği tarih için taahhüt verdiğini, sözleşmenin teslim koşulunda da Mart Yükleme olarak özel koşulunun belirtildiğini, bundan dolayı ithal edilen ürünlerin Mart ayında ürünün yurt dışından gemiye yüklenmesi taahhüdü verildiğini, ve bu taahhüt yerine getirildiğini, bunun dışında taraflar arasındaki sözleşmenin 7. maddesinde; Aksi belirtilmedikçe ürünün teslim yeri, satıcının deposu/adresi olup, nakliye Masrafları ve tüm sorumluluğu alıcıya aittirNakliyat sırasında meydana gelebilecek gecikmelerden doğan ve/veya nakliyat sırasında meydana gelebilecek tüm zarar, hasar ve masraflar alıcıya geçer hükmü olduğuu, madde hükmünden de açıkça anlaşılacağı üzere dava konusu ürünün Mart yükleme olarak yüklendikten sonra olası nakliye gecikmelerden satıcının sorumlu olmadığını, müvekkilinin sözleşmeye konu ürünlerin davalı tarafa sözleşmeye uygun şekilde teslimi için hem telefonda hem sözleşmede bilgilendirildiğini, davalı taraf ise bu bildirim üzerine ürünlerin yarısını depodan çekmiş kalan yarısını ise ısrarla gelip aldığını, bu hususta whats up üzerinden yazışmalar ve e-mail yolu ile müvekkil tarafından yazışma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/319 · K. 2024/368

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/254 · K. 2024/527

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/758 · K. 2025/196

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/323 · K. 2024/366

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/281 · K. 2024/304

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/413 · K. 2025/2

6 Ocak 2025