Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/319 · K. 2024/368
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/319 K. 2024/368

E. 2019/319K. 2024/36811 Haziran 2024
hizmet sözleşmesirayiç bedeliadebilirkişi raporudeğerlemeyetkiye itirazanonim şirketyevmiye defteribağımsız bölümbedel tahsilidava ehliyetiyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı arasında yaptırılan ... İsimli otel inşaatının statik projesi tadilat ve uygulamalarını yapmak üzere davalı tarafından görevlendirildiğini, müvekkil şirket inşaatta yaptığı ... Bloklar ile havuz Bloklarının tadilat proje bedelleri için 04.01.2016 tarihli ve ... numaralı 79.060,00 TL faturayı düzenlediğini şirket muhasebe çalışanı ... tarafından imza karşılığı teslim alındığını, faturaya konu borcun 50.000,00 TL'sini davalı tarafından müvekkil şirket banka hesabına 25.03.2016 tarihinde ödendiğini, fatura borcun bakîye 29.060,00 TL si ödenmemesi üzerine davalı şirkete ... 26. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarnamesi keşide edilerek bakiye borcun ödenmesi ihtar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/319 Esas KARAR NO : 2024/368

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı arasında yaptırılan ... İsimli otel inşaatının statik projesi tadilat ve uygulamalarını yapmak üzere davalı tarafından görevlendirildiğini, müvekkil şirket inşaatta yaptığı ... Bloklar ile havuz Bloklarının tadilat proje bedelleri için 04.01.2016 tarihli ve ... numaralı 79.060,00 TL faturayı düzenlediğini şirket muhasebe çalışanı ... tarafından imza karşılığı teslim alındığını, faturaya konu borcun 50.000,00 TL'sini davalı tarafından müvekkil şirket banka hesabına 25.03.2016 tarihinde ödendiğini, fatura borcun bakîye 29.060,00 TL si ödenmemesi üzerine davalı şirkete ... 26. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarnamesi keşide edilerek bakiye borcun ödenmesi ihtar edildiğini ve davalı tarafından ödemenin gerçekleştiğini, fatura alacağına konu işlere ek işler yapıldığını, yapılan ek işlerin ruhsatlandırıldığını, haricinde ek olarak ... dükkân blokları ile Fİ, F2ve F3 blokları arasında bulunan mesafe dükkân bloklarına katıldığını, ... blokları ile... Bloklarının araları proje harici kapatılarak restoran sahanın bütün olması sağlandığını, müvekkil tarafından yapılan tüm ek işler ve tadilatlar ilk ruhsatta 48.028 m2 olan inşaat alanı, ikinci ruhsatta 57.190 m2 ye çıktığını, tadilat projesi kapsamında yaptığı işler için Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği tarafından belirlenen fiyat listesi için hesaplama yaparak... tarih-... nolu ve 315.384,50 TL tutarlı faturayı düzenlediğini, ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket tarafından keşide edilen ... 15. Noterliğinin...tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi faturanın ödenmeyeceği bilgisi verildiğini, ihtarname ekinde fatura aslı iade edildiğini, müvekkili şirketin, davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle hak kazandığını belirterek; ödenmeyen 315.384,50 TL fatura alacağın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, HMK 329/1 maddesi gereğince, takdir edilecek ücreti vekâlete mahkûm edilmesine, HMK 329-2. Maddesi gereğince, üst sınırdan disiplin para cezasına mahkûm edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının verdiğini iddia ettiği hizmetleri gerçekleştiği yerin ... ili ... ilçesi olduğunu, bu nedenle görevli ve yetkili mahkeme ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, öncelikle yetkiye itiraz ettiklerini, müvekkili ile davacı arasında husumet itirazının bulunduğunu, müvekkili ile davacının dava konusunda müvekkili firma ile ticari irtibatı bulunmadığını, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, davacı taraf davaya konu alac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/958 · K. 2024/364

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/641 · K. 2024/360

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/197 · K. 2024/367

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/651 · K. 2024/361

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/323 · K. 2024/366

11 Haziran 2024