DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/07/2020 KARAR TARİHİ: 05/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının bir borçlusu ile ilgili olarak başlattığı icra takibi kapsamında, Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyasında 01.04.2019 tarihinde yapılan haciz işlemi doğrultusunda muhafaza altına alınan malları, muhafaza edilmek üzere müvekkiline teslim ettiğini, davalı ve davacının bir takım menkul malların saklanmasına dair saklama sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmede, emanet edilen malların muhafazası sebebiyle ödenecek ücret açık bir şekilde düzenlendiğini, tarafların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1180 Esas KARAR NO: 2024/392 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/02/2022 NUMARASI: 2020/410 Esas - 2022/154 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/07/2020 KARAR TARİHİ: 05/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının bir borçlusu ile ilgili olarak başlattığı icra takibi kapsamında, Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyasında 01.04.2019 tarihinde yapılan haciz işlemi doğrultusunda muhafaza altına alınan malları, muhafaza edilmek üzere müvekkiline teslim ettiğini, davalı ve davacının bir takım menkul malların saklanmasına dair saklama sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmede, emanet edilen malların muhafazası sebebiyle ödenecek ücret açık bir şekilde düzenlendiğini, tarafların malların saklanması için günlük 1.706,07 TL ödenmesi konusunda mutabık kaldığını, malın emanet edildiği 01.04.2019 gününden 31.10.2019 gününe kadar geçen 212 gün için ödenmesi gereken toplam tutardan (1.706,07 TL x 212 gün 361.686,84 TL) ödenen 41.604,93 TL düşüldüğünde takip tutarı olan 320.081,91 TL'ye ulaşıldığını, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile; davalı borçlunun haksız olan itirazının iptaline, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı icra takibinin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu belgenin aslı sunulmadığı için dava konusu Yediemin Teslim Zaptı - Ücret Sözleşmesi ile ilgili her türlü şikayet, delil sunma ve savunma haklarını saklı tutarak söz konusu belgenin aslının sunulmasından sonra bu hususla ilgili savunma ve delillerin sunulacağını, Yediemin Teslim Zaptı - Ücret Sözleşmesi başlıklı belgede yer alan günlük 1.706,07 TL bedelin neye göre hesap edildiğinin davacı tarafından açıklanması istenildiği, davacıya teslim edilen malların tutarından daha fazla yediemin ücreti talep edildiğini, tarafların özgür iradesiyle, iradelerin karşılıklı ve birbirine uygun açıklamalarıyla kurulan bir sözleşme mevzubahis olmayıp tamamen devlet güvencesi ve yasal mevzuat çerçevesinde haczedilen mallar yediemin olarak davacıya teslim edildiğini, dolayısıyla tutarın tarifeyi aşan kısımları geçersiz olduğunu, haksız, yasal mevzuata aykırılık teşkil eden davanın reddine, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca davacı aleyhine red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin d...