Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1207 · K. 2024/480
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1207 K. 2024/480

E. 2022/1207K. 2024/48011 Mart 2024
anonim şirketlimited şirkettazminatmenfi tespitiptal kararıicra takibieksik incelemetakibin iptaliimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin lehtarı ... San. Ve Tic. A.Ş. Olan ... Bankası A.Ş. Ankara Şubesi,20/11/2020 keşide tarihli ... çek numaralı 20.820,47TL bedelli çeki keşide ederek ... Kargo ile davalı lehtar ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne gönderdiğini, çekin kargoda kaybolarak lehtarın kaşe ve imzasının taklit edilerek dolaşıma sokulduğunu, davalılara müvekkilinin borçlu olmadığını, yaptıkları araştırmada cirantalardan birinin takip hazırlığında olduğunu öğrendiklerini beyanla, müvekkili şirket tarafından keşide...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1207 Esas KARAR NO: 2024/480 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/03/2022 NUMARASI: 2020/932 E. - 2022/311 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin lehtarı ... San. Ve Tic. A.Ş. Olan ... Bankası A.Ş. Ankara Şubesi,20/11/2020 keşide tarihli ... çek numaralı 20.820,47TL bedelli çeki keşide ederek ... Kargo ile davalı lehtar ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne gönderdiğini, çekin kargoda kaybolarak lehtarın kaşe ve imzasının taklit edilerek dolaşıma sokulduğunu, davalılara müvekkilinin borçlu olmadığını, yaptıkları araştırmada cirantalardan birinin takip hazırlığında olduğunu öğrendiklerini beyanla, müvekkili şirket tarafından keşide edilen ... San. Tic. A.Ş. olan ... Bankası A.Ş. ... Cad. Şubesi, 20.11.2020 keşide tarihli, ... çek numaralı 20.820,47 TL bedelli çek dolayısı ile müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, öncelikle teminatsız olarak, aksi halde Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında dava konusu çek dayanak gösterilerek başlatılacak takibin durdurulmasına, davalılardan birinin çeki iktisap etmede ve/veya takibe koymada kötü niyetli olduğu ortaya çıkma ihtimalinde davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAPLAR: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, arabulucuya başvurmadan doğrudan dava açılamayacağını, çek, senet vb kıymetli evrakların kargo ile taşınamayacağını, müvekkilinin çekte 4. ciranta olduğunu ve dilekçesi ekinde sunulan faturalardan da anlaşılacağı üzere ... Tekstilden olan alacağına karşılık olarak ciro ile çeki aldığını beyanla, davanın reddini talep etmiş, delilleri arasında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına dayanmıştır. Davalı ... SAn.ve Tic.A.Ş.vekili cevap dilekçesinde; davaya konu çekin arkasına sahte kaşe ve imza atılarak ciro ile devredildiği izlenimi verildiğini, ancak çekin müvekkili şirkete teslim edilmediği için müvekkili şirket tarafından da ciro edilmediğini, çekin kargoda kaybolduğunu, çekin arkasında müvekkil şirket İ... San. Ve Tic. A.Ş.'ne ait bir kaşe bulunmadığı gibi, sahte olarak bulunan kaşenin üzerindeki imzanın da şirket yetkililerine ait olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; davacı her ne kadar söz konusu çeklerin kargo aracından çalındığını iddia etse de, buna ilişkin savcılık şikayeti tutanağından (içeriğinden çeklerin kargoda ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1594 · K. 2024/658

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/647 · K. 2024/1730

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/586 · K. 2024/1663

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/585 · K. 2024/1661

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/32 · K. 2024/1169

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/579 · K. 2024/1662

24 Ekim 2024