Mahkeme Kararı Özeti Olay: Davacı, futbolcu transferi görüşmelerinde 385.000 TL'lik çek teminat verdiğini ancak anlaşma imzalanmadığından çekin bedelsiz kaldığını ileri sürerek, davalıya karşı menfi tespit davası açmıştır. Davalı ise çekin kendisi ve diğer futbolculara transfer bedeli olarak verildiğini, kulübün transfer tahtasını açamaması sebebiyle oynayamadıklarını savunmuştur. Hukuki Değerlendirme: Bölge Adliye Mahkemesi, davacının iddiasını kesin delille ispat edemediği, dosya delilleri ve bilirkişi raporunun kulübün sorumluluğunu ortaya koyduğu yönünde karar vermiştir. Çekin kambiyo senedi olarak illetten mücerret olması ve dava konusu olmayan 243.000 TL'lik diğer çekin ödenmiş olması da göz önüne alınmıştır. Sonuç: Birinci derece mahkemenin davayı reddi kararı onaylanmış, davacının istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Davacı, harç ve gider yükümlülüğüne mahkum edilmiştir.
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1653 Esas KARAR NO: 2024/667 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/06/2022 NUMARASI: 2019/190 Esas, 2022/590 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının profesyonel futbolcu/kaleci olduğunu, davalı ile 2018-2019 sezonu için Bölgesel Amatör Futbol Ligi takımlarından Sinopsporda oynamak üzere sözleşme yapılması için görüşmeler yapıldığını, bir dönem Sinopsporun sponsorluğunu yapan müvekkilinin ... Tic. Ltd. Şti. tarafından konu transfer için bu görüşmeler sırasında ... Bankası Esenler Şubesinin ... seri nolu, 28.02.2019 tarihli ve 385.000,00 TL bedelli çeki teminat olarak verdiğini, ancak bu transfer işleminin gerçekleştirilemediğini, davalının sözleşme imzalamadığını, davalının gerekli işlemleri yapmadığını ve kulüpte futbol oynamadığını, bu nedenle söz konusu çekin bedelsiz kaldığını, ancak çekin iade edilmediğini, bu haliyle müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, çekin tedbiren durdurulması için Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/117 D.İş dosyası ile dava açtıklarını, ilgili mahkemece verilen karar ile, çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, hükmün tashihi ile icra takiplerinin durdurulması ibaresinin eklendiğini, davalı tarafından, konu tedbir kararı gereğince bedeli ödenmeyen çekin tahsili talebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibin haksız olduğunu beyan ederek, öncelikle Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/117 D.İş Esas sayılı dosyası tahtında verilen 27.02.2019 tarihli ve 15.03.2019 tarihli (tashih) tedbir kararının devamına, müvekkili ... Tic. Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen ... Bankası Esenler Şubesine ait ... seri nolu, 28.02.2019 tarihli ve 385.000,00 TL bedelli çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davaya konu çekin davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesine, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin profesyonal futbolcu olduğunu, müvekkili ile beraber 6 kişinin 2018/-2019 sezonu için 3. Lig takımlarından ... Sk ile anlaştığını, ... Sk takımının bu dönemdeki temsilcisinin ... Ve Yöneticisi ... olduğunu, ... yaptığı bu transfere ilişkin olarak müvekkili dahil toplam 7 futbolcuya yaptığı bu transfere ilişkin olarak 2 adet çek verdiğini, bu çeklerin ... tarafından müvekkili ve diğer 6 futbolcuya transfer bedeli olarak verildiğini, Sö...